Судья Каплаухов А.А. Дело № 7-503/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 23 августа 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 06 октября 2022 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, постановление Межрайонной ИФНС № 11 по Ставропольскому краю № … от 14 марта 2022 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Межрайонной ИФНС № 11 по Ставропольскому краю № … от 14 марта 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Определением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 06 октября 2022 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на указанное постановление.

На указанные акты ФИО1 подана жалоба в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 июня 2023 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления Межрайонной ИФНС № 11 по Ставропольскому краю № … от 14 марта 2022 года удовлетворено, восстановлен срок на обжалование принятого решения, постановление Межрайонной ИФНС № 11 по Ставропольскому краю № 178/22 от 14 марта 2022 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 на определение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 06 октября 2022 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 не согласен с постановлением должностного лица и решением судьи, считает их незаконными. Приводит доводы в обоснование отсутствия состава административного правонарушения. Просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В своих возражениях на жалобу, заместитель начальника Межрайонной ИФНС № 11 по Ставропольскому краю М.И.А. не согласен с доводами заявителя ФИО1, считает решение судьи законным и обоснованным. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении его жалобы в полном объеме, решение судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Межрайонной ИФНС № 11 по Ставропольскому краю Х.В.А., которая возражала против доводов жалобы, изучив доводы жалобы и поданных возражений, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В силу ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Материалами дела установлено, что первоначально жалоба ФИО1 на постановлением Межрайонной ИФНС № 11 по Ставропольскому краю № … от 14 марта 2022 и определение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 06 октября 2022, была рассмотрена Октябрьским районным судом, о чем было постановлено решение от 30 января 2023 года, с которым ФИО1 не согласился. Решением Ставропольского краевого суда от 05 апреля 2023 года указанное решение отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя. Принимая указанное решение, судом апелляционной инстанции отмечено, что жалоба после рассмотрения жалобы на вынесенное по делу постановление вышестоящим должностным лицом подается в суд по месту рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом. При этом независимо от указания в жалобе только на несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом, которое ранее обжаловалось вышестоящему должностному лицу, судом подлежит проверке также законность и обоснованность вынесенного вышестоящим должностным лицом решения. Между тем, изложенное при рассмотрении жалобы ФИО1 не принято во внимание.

Так, судья, при рассмотрении жалобы ФИО1 пришел к выводу о том, что подлежит восстановлению срок на обжалование постановления Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю от 14 марта 2022 года и рассмотрел жалобу только на вынесенное по делу постановление должностного лица

Между тем, материалами дела установлено, что определением заместителя начальника ИФНС России по Ставропольскому краю от 06 октября 2022 года было отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление должностного лица от 14 марта 2022 года, поскольку заявителем пропущен срок на обжалование и не заявлено ходатайство о его восстановлении. С учетом этого обстоятельства Ставропольским краевым судом было указано на то, что поскольку постановление обжаловалось вышестоящему должностному лицу, судом подлежит проверке также законность вынесенного вышестоящим должностным лицом решения, а потому жалоба подлежит рассмотрению по месту рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, то есть по месту вынесения определения заместителя руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 06 октября 2022 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы.

Между тем, судья оставил жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника ИФНС России по Ставропольскому краю от 06 октября 2022 года без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования, в то время как посчитал, что имеются основания для восстановления срока на постановление, которое вынесено ранее.

Таким образом, решение судьи содержит противоречия в том аспекте, в котором судьей с одной стороны установлено наличие основания для восстановления срока обжалования на постановление Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю от 14 марта 2022 года, и при этом сделан вывод об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы в части обоснованности и законности вынесенного заместителем начальника ИФНС России по Ставропольскому краю от 06 октября 2022 года.

Судом необоснованно оставлено без внимание то обстоятельство, что ФИО1 воспользовался своим правом на обжалование путем подачи жалобы вышестоящему должностному лицу. Не принято также во внимание то обстоятельство, что территориальная подсудность рассмотрения жалобы ФИО1 определена с учетом положения части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть с учетом наличия определения заместителя начальника ИФНС России по Ставропольскому краю от 06 октября 2022 года, по которому судьей не принято решение.

При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, дать оценку доводам жалобы, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.Л. Косенко