Решение по делу № 2-11526/2022 от 16.01.2023 - о признании приказа противоречащим организационной структуре, подписанным с превышением должностных полномочий, обязании привести в соответствие с актуальной утвержденной организационной структурой, признание недействительным требования, изложенного в письме от <дата>. нарушающим принцип равенства работников, признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Научно-технический центр Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы» о признании приказа противоречащим организационной структуре, подписанным с превышением должностных полномочий, обязании привести в соответствие с актуальной утвержденной организационной структурой, признание недействительным требования, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ. нарушающим принцип равенства работников, признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Научно-технический центр Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы», в котором у с учетом уточнений просила: признать Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей между руководителями АО «НТЦ ФСК ЕЭС» подписанный-Генеральным директором АО «НТЦ ФСК ЕЭС» противоречащим организационной структуре АО «НТЦ ФСК ЕЭС» и подписанным с превышением должностных полномочий, в связи с чем, обязать привести в соответствие с актуальной утвержденной организационной структурой АО «НТЦ ФСК ЕЭС»;

- признать требования Заместителя генерального директора – заместителя аппарата АО «НТЦ ФСК ЕЭС» ФИО4, изложенные в письме № от ДД.ММ.ГГГГ нарушающими принцип равенства работников, закрепленный в ст. 2 ТК РФ и считать выданное поручение недействительным;

- признать Приказ №/КД от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде замечания, незаконным и отменить его;

- признать Приказ №/КД от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, незаконным и отменить его;

- признать Приказ №/КД от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, незаконным и отменить его;

- взыскании с АО «НТЦ ФСК ЕЭС» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности начальника отдела Информационного-аналитического отдела Дирекции стратегического развития и перспективных разработок, с установлением с ДД.ММ.ГГГГ должностного оклада в размере <данные изъяты>

Указала, что Приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение «О распределении обязанностей между руководителями АО «НТЦ ФСК ЕЭС», в соответствии с которым Заместитель генерального директора – руководитель аппарата осуществляет руководство находящихся в подчинении подразделений, в том числе Информационного-аналитического отдела Дирекции стратегического развития и перспективных разработок.

В силу указанного приказа Заместителем генерального директора – руководителем аппарата ФИО6 в адрес истца была направлена служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления карт учета рабочего времени начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также за ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии приказом №/КД от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за использование рабочего времени не по назначению, в связи с использованием сети Интернет с рабочего места в личных целях.

Приказом №/КД от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, ввиду неисполнения обязанностей по предоставлению карт учета рабочего времени.

Приказом №/КД от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за распространение персональных данных должностных лиц работодателя.

Истец полагает, что указанный приказ изданный генеральным директором, а также поручение заместителя генерального директора, оформленное в форме служебной записки незаконными и недействительными, поскольку они были приняты в нарушение действующего устава Общества, ее должностной инструкции.

Также полагает, что приказы о применении к ней вышеуказанных дисциплинарных взысканий являются незаконными, поскольку нарушены порядок и процедура привлечения ее к ответственности, а также на протяжении всего периода времени она надлежащим образом исполняла возложенные на нее должностные обязанности.

Учитывая изложенное, полагая, что действиями ответчика нарушены ее трудовые права, как работника, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные уточненные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении указывала, что ответчиком нарушен принцип равенства сторон в трудовых отношениях, фактически она никаких противоправных действий в нарушение установленных обязанностей не совершала. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика АО «НТЦ ФСК ЕЭС» по доверенностям ФИО5, ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признали, возражая против их удовлетворения указывали, что все оспариваемые истцом приказы приняты компетентным органом, процедура и порядок привлечения и применения дисциплинарных взысканий соблюдены. При установлении дисциплинарных взысканий учитывалась тяжесть совершенных истцом проступков, а также наличие ранее неотмененных дисциплинарных взысканий. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 Трудового Кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ, на основании дополнительного соглашения № к указанному трудовому договору истец назначен на должность начальника отдела информационно-аналитического отдела Дирекции стратегического развития и перспективных разработок, с установлением должностного оклада в размере <данные изъяты>

Дополнительным соглашением № к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО2 при приеме на работу, а также при последующем переводе была ознакомлена с должностной инструкцией начальника информационно-аналитического отдела Дирекции стратегического развития и перспективных разработок, утвержденной работодателем ДД.ММ.ГГГГ, правилами внутреннего трудового распорядка, положениями о компенсационных и стимулирующих выплатах, подтверждается соответствующими записями в листах ознакомления.

При этом истец отказался от проставления сведений об ознакомлении с должностной инструкцией начальника информационно-аналитического отдела Дирекции стратегического развития и перспективных разработок, утвержденной работодателем ДД.ММ.ГГГГ, о чем работодателем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт об отказе в ознакомлении с должностной инструкцией.

Разделом 3.2 дополнительного соглашения № к трудовому договору установлены обязанности истца при осуществлении трудовой деятельности в должности начальника информационно-аналитического отдела Дирекции стратегического развития и перспективных разработок.

Так, работник обязан добросовестно исполнять в полном объеме и в установленные сроки обязанности, возложенные настоящим трудовым договором, положением о структурном подразделении, должностной инструкцией, локальными нормативными документами (актами), приказами, распоряжениями, поручениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц Работодателя, в соответствии с трудовой функцией Работника.

Соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Выполнять установленные нормы труда.

В целях обеспечения сохранности информации (в том числе составляющей коммерческую тайну), обладателем которой является Работодатель и другие общества с участием (опосредованным участием) Работодателя, их контрагенты, а также персональных данных других работников, ставших известными Работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей (далее -«Информация»), за исключением общедоступной информации, Работник обязан:

Исполнять установленный у Работодателя режим коммерческой тайны, обеспечивать сохранность Информации, ставшей известной Работнику в ходе исполнения должностных обязанностей или иным путем, пресекать действия других лиц, которые могу привести к разглашению (утечке) Информации.

Не разглашать и не предоставлять третьим лицам Информацию без получения предварительного письменного согласия Работодателя, а также не использовать Информацию в личных целях, как в период срока действия настоящего трудового договора, так и в течение 5 лет после прекращения трудовых отношений.

В случае попытки третьих лиц получить от Работника Информацию, незамедлительно сообщить об этом Работодателю в устной или письменной форме.

При выполнении своих служебных обязанностей использовать корпоративные сервисы: электронную почту, электронный планировщик рабочего времени Outlook, Internet, информационно-справочные системы Работодателя, а также мобильную сотовую связь, предоставляемую Работодателем исключительно в служебных целях.

В силу п. 4.1.2, 4.1.7 дополнительного соглашения № к трудовому договору, работодатель имеет право требовать от Работника своевременного, качественного и точного исполнения им трудовых функций (трудовых обязанностей), возложенных на него настоящим трудовым договором, положением о структурном подразделении, должностной инструкцией, локальными нормативными актами Общества, приказами, распоряжениями, поручениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц Работодателя в соответствии с трудовой функцией Работника (п. 4.1.2).

Контролировать выполнение работником трудовых функций (трудовых обязанностей), соблюдения им Правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов, трудовой дисциплины, правил техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты (п. 4.1.7).

Должностные инструкции начальника информационно-аналитического отдела Дирекции стратегического развития и перспективных разработок, утвержденные работодателем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержат идентичный перечень должностных обязанностей указанного работника, к которым помимо установленных в инструкции относится выполнение иных задач, относящихся к компетенции Работника, по поручению руководителя Дирекции, вышестоящего руководства Общества.

В судебном заседании установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за использование рабочего времени не по назначению, в связи с использованием сети Интернет с рабочего места в личных целях.

Приказом №/КД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, ввиду неисполнения обязанностей по предоставлению карт учета рабочего времени.

Приказом №/КД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за распространение персональных данных должностных лиц работодателя.

В судебном заседании установлено, что основанием применения к истице вышеуказанных дисциплинарных взысканий в виде выговоров и замечания, послужило ненадлежащее исполнение условий трудового договора, должностных обязанностей, который были установлены актами, составленными по результатам проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта по результатам проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора явилось использование ФИО2 в рабочее время корпоративных сервисов: Интернет и информационно-справочных систем работодателя в личных целях, фактов использования ресурсов в трудовой деятельности не зафиксировано.

Так, из отчета посещения веб-страниц в сети Интернет усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> осуществляла использование сети Интернет с рабочего компьютера в целях изучения и прохождения психологических тестов, оплаты жилищно-коммунальных услуг, посещением маркетплейсов и иных магазинов, занимающихся розничной продажей товаров, поиска информации о трудовых спорах, судебной практике в личных целях. Работник посещал вышеназванные интернет сайты в рабочее время. Фактов использования сети Интернет в рабочих целях не выявлено (исходя их должностных обязанностей и функционала, закрепленного в должностной инструкции начальника информационно-аналитического отдела и положения об Управлении внешних коммуникаций):

В соответствии с абзацем 3 пункта 5.1. Правил внутреннего трудового распорядка для Работников структурных подразделений Общества, осуществляющих трудовую деятельность на рабочих местах, расположенных по адресу: <адрес>, начало рабочего времени устанавливается в 09-00, окончание в 18-00 (в пятницу окончание рабочего дня устанавливается в 16-45).

В силу пункта 3.1 указанных правил, работник обязан: добросовестно, своевременно и точно исполнять свои трудовые обязанности, выполнять распоряжения Работодателя и непосредственного руководителя, использовать рабочее время по назначению воздерживаться от действий, отвлекающих от выполнения своих прямых трудовых обязанностей и мешающих другим Работникам выполнять их трудовые обязанности следовать общепринятым нравственным и этическим нормам, заботиться о деловой репутации Общества.

Истец в письме от ДД.ММ.ГГГГ № в ответе на запрос объяснений в рамках данного проступка не опровергала факта, что в рабочее время использовал, корпоративные сервисы не по назначению.

Из акта по результатам проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания послужило не исполнение поручения о направлении карт учета рабочего времени на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ №

Так, на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № с целью анализа и контроля исполнения трудовой функции ФИО2 работодатель поручил работнику ежедневно до 18.00, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, присылать на электронную почту Заместителя генерального директора - руководителя аппарата ФИО6 <данные изъяты> заполненный и подписанный отчет о выполнении ежедневной работы (далее - карты учета рабочего времени).

Карты учета рабочего времени направлялись ФИО2 незаполненными и неподписанными, что стало поводом для направления служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой работодатель запросил у ФИО2 предоставить подписанные карты учета рабочего времени.

В этот же день истцом подписаны и представлены карты учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ работник перестал предоставлять карты учета рабочего времени заместителю генерального директора – руководителю аппарата ФИО6, запрошенные служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в письменной форме (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) отказался от выполнения поручения работодателя о предоставлении ежедневных отчетов (служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ №НТЦ/01/8/42), мотивируя свою позицию необходимостью согласования выдаваемых поручений в её адрес с её непосредственны руководителем или вышестоящим руководством Общества.

Из акта по результатам проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора послужило разглашение ФИО2 персональных данных Заместителя генерального директора - руководителя аппарата ФИО6, в виде распространения личной переписки из мессенджера «WhatsApp» с демонстрацией номера личного телефона и фотографии, в отсутствие согласия на разглашение данной информации, поскольку указанный номер телефона не является служебным, в информационных справочниках Общества не указан.

Так, Заместителю генерального директора - руководителю аппарат ФИО6 стало известно, что истец разгласил ее персональные данные в рамках обращения работника в ПАО «ФСК ЕЭС» от ДД.ММ.ГГГГ № посредством электронной системы документооборота АСУД.

Данное обращение было направлено Первому заместителю Генерального директора - исполнительному директору ПАО «Россети» ФИО7, председателю Совета директоров АО «НТЦ ФСК ЕЭС» ФИО8, директору по внутреннему аудиту ФИО9

Разглашение персональных данных состояло в том, что к вышеназванному обращению ФИО2 были приложены скрин-шоты личной переписки из мессенджера «WhatsApp» с демонстрацией номера личного телефона и фотографии лица.

Факт распространения информации подтверждается карточкой документа из АСУД к исходящему документу от ДД.ММ.ГГГГ № Указанное обращение было разослано обширному кругу лиц помимо указанных адресатов, а именно ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и далее иным исполнителям.

По итогам проведения расследования Обществом было применено к ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому липу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 86 ТК РФ обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества.

По общему правилу, изложенному в статье 88 ТК РФ, работодатель не вправе сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, и в случаях, установленных Кодексом и иными федеральными законами.

В иных случаях, не установленных федеральными законами, передача работодателем персональных данных работников осуществляется с письменного согласия работников.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласно действующим в Обществе локально-нормативным актам, организационно-распорядительным документам, должностной инструкции ФИО2 не уполномочивалась для осуществления функций Работодателя в отношении других работников Общества.

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «НТЦ ФСК ЕЭС» и ФИО2 со всеми дополнительными соглашениями, в целях обеспечения сохранности информации, в том числе персональных данных других работников, обладателем которой является Работодатель ставших известными Работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей (далее - «Информация»), Работник обязан в том числе: использовать Информацию только в интересах Работодателя; не предпринимать действий, которые прямо или косвенно могут нанести ущерб деловой репутации или имуществу Работодателя, обществ с участием (опосредованным участием) Работодателя.

Не разглашать и не предоставлять третьим лицам Информацию без получения предварительного письменного согласия Работодателя, а также не использовать Информацию в личных целях, как в период срока действия настоящего трудового договора, так и в течение 5 (пяти) лет после прекращения трудовых отношении.

Исходя из пояснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ личный номер телефона ФИО6 и фото никогда ей не вверялся. Указанный номер имеется в свободном доступе в сети интернет и сопряжен с исполнением ФИО6 должности исполнительного директора Пензенского РО МОО «Пензенское землячество», уроженцем которого она является. Следовательно, персональные данные другого физического лица использовались исключительно в личных целях.

Однако, ссылки ФИО2 на общедоступность телефона на информационных сайтах Пензенского РО МОО «Пензенское землячество» не нашли подтверждение, из предоставленной информации (скриншоты в пояснениях) невозможно установить, что телефонный номер, указанный в сети Интернет однозначно принадлежит ФИО6 Более того ФИО2 представила переписку с ФИО6 в рамках взаимодействия с АО «НТЦ ФСК ЕЭС».

Согласно пунктам 1-3 Инструкции по делопроизводству, утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, документооборот и делопроизводство в Обществе осуществляется в едином информационном пространстве - АСУД.

В свою очередь, документы, согласованные и подписанные в электронном виде в АСУД (без удостоверения собственноручной подписью и без оформления на бланке, т.е. («Внутренние»), являются подлинными. Причем работники и руководители структурных подразделений осуществляют работу с документами в АСУД самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 152-ФЗ распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. Исходя из фактических обстоятельств, ФИО2 раскрыла персональные данные потерпевшего лица неопределенному кругу лиц посредством направления обращения адресатам через электронную систему документооборота ГК ПАО «Россети» - АСУД.

При этом, необходимость раскрытия персональных данных потерпевшего лица в группе компаний ПАО «Россети» у ФИО2 отсутствовала, так как аналогичное обращение с приложением переписки было ранее направлено в компетентные государственные органы (обращение с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ), данное действие с большой долей вероятности можно квалифицировать как направленное, в том числе, на нанесение вреда деловой репутации руководству Общества в целом и ФИО6 в частности.

В силу пункта 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка, работник обязан: добросовестно, своевременно и точно исполнять свои трудовые обязанности, выполнять распоряжения Работодателя и непосредственного руководителя, использовать рабочее время по назначению, воздерживаться от действий, отвлекающих от выполнения своих прямых трудовых обязанностей и мешающих другим Работникам выполнять их трудовые обязанности, следовать общепринятым нравственным и этическим нормам, заботиться о деловой репутации Общества.

Пунктом 3.2 указанных правил, установлена обязанность Работника, в том числе соблюдать Кодекс корпоративной этики и должностного поведения работников Общества, не разглашать сведения, содержащие персональные данные Работников Общества, а также не разглашать сведения, ставшие известными Работнику в связи с использованием им трудовых обязанностей, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство других Работников.

Пунктом 1 раздела 4 Кодекса корпоративной этики и должностного поведения установлено, что все работники должны сотрудничать на основе взаимного уважения, с вниманием относиться к праву на защиту частной жизни.

Пунктом 2 раздела 4 Кодекса корпоративной этики и должностного поведения, утвержденного приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ №; установлено, что в Обществе, в том числе недопустимы несогласованные решения, ущемляющие интересы Общества и/или других работников. ФИО2 не согласовала обращение в ПАО «ФСК ЕЭС» с кем-либо в Обществе, самостоятельно приняла решение об отправке указанной информации.

В соответствии с пунктом 3.2.1 трудового договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) работник обязан добросовестно исполнять в полном объеме и в установленные сроки обязанности, возложенные трудовым договором, положением о структурном подразделении, должностной инструкцией, локальными актами, приказами, распоряжениями, поручениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц Работодателя, в соответствии с трудовой функцией.

Таким образом, истец сознательно нарушила пункт 1 статьи 3 Закона № 152- ФЗ «О защите персональных данных», пункты 1 и 2 Раздела 4 Кодекса корпоративной этики и должностного поведения, пункт 3.1 и 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка, а также пункты 3.2.1 и 3.2.11.3. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изучив изложенные выше, установленные при разрешении настоящего спора обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в действиях истца ФИО2 объективно усматривается состав дисциплинарных проступков, а именно - неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, - в данном случае обязанностей по использованию в период рабочего времени сети Интернет с рабочего места в личных целях; в виду неисполнения обязанностей по предоставлению карт учета рабочего времени непосредственному руководителю, а также за распространение персональных данных должностных лиц работодателя.

В рассматриваемом случае судом бесспорно установлено, что наложенные дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговоров, соответствуют тяжести совершенных истицей дисциплинарных проступков с учетом специфики сферы деятельности истца, а также утвержденных ответчиком локальных нормативных актов, устанавливающих ответственность за совершение указанных деяний.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что ответчик на законных основаниях применил к истцу дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговоров за совершение дисциплинарных проступков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, так как в ходе рассмотрения спора установлено, что им было допущено ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, в связи с чем, суд не находит законных оснований для признания незаконным и отмене приказа №/КД от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, а также приказов №/КД от ДД.ММ.ГГГГ и №/КД от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарных взысканий в виде выговора.

При этом работодатель не нарушил процедуру применения дисциплинарных взысканий. Работодателем были затребованы объяснения истца, приказы о наложении взыскания изданы в предусмотренные законом сроки, вручены работнику.

В рассматриваемом случае, суд не находит оснований для признания незаконным приказа генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении положения «О распределении обязанностей между руководителями АО «НТЦ ФСК ЕЭС», в соответствии с которым Заместитель генерального директора – руководитель аппарата осуществляет руководство находящихся в подчинении подразделений, в том числе Информационного-аналитического отдела Дирекции стратегического развития и перспективных разработок, а также служебной записки Заместителя генерального директора – руководителем аппарата ФИО6 в адрес истца № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления карт учета рабочего времени начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по изложенным в иске основаниям, в силу следующего.

Пунктом 16.2 Устава АО «НТЦ ФСК ЕЭС», утвержденного решением единственного акционера ПАО «ФСК ЕЭС» от ДД.ММ.ГГГГ № установлена компетенция Генерального директора данного Общества, к которой относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания акционеров или Совета директоров Общества.

Генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе, с учетом ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Уставом и решениями Совета директоров Общества:

- обеспечивает выполнение планов деятельности Общества, необходимых для решения его задач;

- организует ведение бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности в Обществе;

- распоряжается имуществом Общества, совершает сделки от имени Общества, выдает доверенности, открывает в банках, иных кредитных организациях (а также в предусмотренных законом случаях в организациях - профессиональных участниках рынка ценных бумаг) расчетные и иные счета Общества;

- издает приказы, утверждает (принимает) инструкции, локальные нормативные акты и иные внутренние документы Общества по вопросам его компетенции, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества;

- утверждает Положения о филиалах и представительствах Общества;

- утверждает штатное расписание и должностные оклады работников Общества, в соответствии с организационной структурой Общества, утвержденной Советом директоров Общества в соответствии с пп. 49 п. 12.1 ст. 12 настоящего Устава;

- осуществляет в отношении работников Общества права и обязанности работодателя, предусмотренные трудовым законодательством;

- распределяет обязанности между заместителями Генерального директора;

- представляет на рассмотрение Совета директоров отчеты о финансово-хозяйственной деятельности дочерних и зависимых обществ, акциями (долями) которых владеет Общество, а также информацию о других организациях, в которых участвует Общество;

- не позднее, чем за 45 (Сорок пять) дней до даты проведения годового Общего собрания акционеров Общества представляет на рассмотрение Совету директоров Общества годовой отчет, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность Общества;

- решает иные вопросы текущей деятельности Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания акционеров или Совета директоров Общества.

Судом установлено, что в начале 2022 года в Обществе произошло изменение организационной структуры на основании решения Совета директоров АО «НТЦ ФСК ЕЭС» (протокол ДД.ММ.ГГГГ №/НТЦ) и последующего приказа Общества от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие организационной структуры АО «НТЦ ФСК ЕЭС».

Принятая оспариваемым приказом генерального директора организационная структура повлекла формальные изменения наименований структурных подразделений работников, находящихся по юридическому адресу Общества, а также произошло функциональное переподчинение структурных подразделений между заместителями генерального директора Общества.

По смыслу действующего трудового законодательства, определение структуры, численности штата сотрудников, должностей, расстановки кадров относится к исключительной компетенции хозяйствующего субъекта, поэтому изменения организационной структуры штатного расписания или расстановки кадров не могут нарушать права работников.

Кроме того, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ФИО2 была уведомлена о введении новой организационной структуры Общества с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ №, а также об изменении штатного расписания Общества на основании приказа Общества от ДД.ММ.ГГГГ №-ш.

После утверждения в Обществе новой организационной структуры внесены изменения в приказ о распределении обязанностей между руководителями АО «HT ФСК ЕЭС», однако новый приказ от ДД.ММ.ГГГГ № фактически не изменил правоотношений связанных с курированием подразделений, так как Истец после перевода продолжила работу в информационно-аналитическом отделе, но в составе Управления внешних коммуникаций, руководство которым осуществляет ФИО6

В рассматриваемом случае суд также не находит законных оснований для удовлетворения требований истицы в части компенсации вреда здоровью, поскольку ею не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по его причинению ей, а также возложении на нее ответчиком должностных обязанностей, которые могли привести к причинению вреда здоровью.

С учетом вышеизложенного и установленных в ходе рассмотрения спора фактов и обстоятельств, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, равно как и требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Акционерному обществу «Научно-технический центр Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы» о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № « О распределении обязанностей между руководителями АО «НТЦ ФСК ЕЭС» подписанный Генеральным директором АО «НТЦ ФСК ЕЭС» противоречащим организационной структуре АО «НТЦ ФСК ЕЭС» и подписанным с превышением должностных полномочий, обязании привести в соответствие с актуальной утвержденной организационной структурой АО «НТЦ ФСК ЕЭС»; признании недействительными требований заместителя генерального директора- заместителя аппарата АО «НТЦ ФСК ЕЭС» ФИО6, изложенные в письме №/от ДД.ММ.ГГГГ нарушающими принцип равенства работников, закрепленный ст. 2 ТК РФ; признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, незаконным и его отмене; признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, незаконным и его отмене; признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, вынесенным с нарушением процедуры, закрепленной ст. 193 ТК РФ незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Лаврухина