Дело № 2-1254/2022

УИД 16RS0044-01-2022-002851-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Клыковой В.Р.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 207900 руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5279 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут ФИО2, управляя автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>, около <адрес> Республики Татарстан при повороте направо с главной дороги по <адрес> Республики Татарстан на второстепенную дорогу по <адрес> Республики Татарстан в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения совершила столкновение с автомобилем марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1, под управлением ФИО6 Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление изменено, действия ФИО2 переквалифицированы на часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключено из описательно-мотивировочной части постановления «совершил столкновение с автомашиной марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Согласно заключению эксперта №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро независимой оценки», размер причиненного ущерба составил 207900 руб. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 207900 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5279 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял он.

Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут ФИО2, управляя автомобилем Лада Приора с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО7, около <адрес> Республики Татарстан при повороте направо при выезде с пересечения проезжих частей, оказалась на стороне встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1, под управлением ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, действия ФИО2 переквалифицированы с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снижен размер назначенного административного штрафа до 1500 руб., исключено из описательно-мотивировочной части постановления «совершил столкновение с автомашиной марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>».

Суд на основании исследованных материалов дела, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу, что ущерб ФИО1 причинен виновными действиями ФИО2 Доказательств того, что она не являлась в момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем автомобиля Лада Приора с государственным регистрационным знаком <***>, суду не представлено. Вины водителя автомобиля Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком <***> ФИО6 в данном происшествии, какой-либо грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, суд не усматривает.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля Лада Приора с государственным регистрационным знаком <***> застрахован не был.

Согласно заключению эксперта №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро независимой оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком <***>, составляет без учета износа 207900 руб., с учетом износа – 131200 руб.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку причинителем вреда не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений, с него подлежат возмещению все фактически понесенные расходы на устранение повреждений в полном объеме, то есть без учета износа.

Также учитывая, что автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении материального ущерба в размере 207900 руб. и удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договору на оказание услуг экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (составление искового заявления), а также расходы по оплате государственной пошлины – 5279 руб.

Суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 9219 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт 9212 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 207900 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5279 руб.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна.

Судья Димитриева Н.В.

Секретарь ФИО5

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.

Решение09.11.2022