Решение по делу № 2-114/2025 от 05.02.2025 - о возмещении убытков, понесенных в результате ДТП.

Дело № 2-114/2025

УИД: 26RS0003-01-2024-004477-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Панасенко П.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТАВТРАНС» о возмещении убытков, понесенных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СТАВТРАНС» о взыскании убытков, понесенных в результате ДТП в размере 190618,12 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 5013,00 руб.; расходов по оплате экспертного заключения в размере 20000,00 руб.

В обоснование указанных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 102 км а/д <адрес> по вине водителя ООО «СТАВТРАНС» произошло ДТП с участием транспортных средств: «<данные изъяты>», г.р.з. № и «<данные изъяты>», г.р.з. №, собственником которого был ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Наследника ФИО2 – ФИО1 на основании нотариальных свидетельств. Определением ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина водителя ООО «СТАВТРАНС». В соответствии со справкой СК «Ресо-Гарантия» была произведена страховая выплата в размере 400000 руб. по полису ОСАГО. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 590618,12 руб. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в пользу истца в размере 190618,12 руб. В соответствии с абз.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 ГК РФ). Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Согласно ч.ч. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СТАВТРАНС», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с указанием о согласие с выводами судебной экспертизы.

Представители третьих лиц ООО «ГЛТ Москва», САО «РЕСО-Гарантия», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 указанного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, то ДД.ММ.ГГГГ на 102 км а/д <адрес> по вине водителя ООО «СТАВТРАНС» ФИО4 произошло ДТП с участием транспортных средств:

1) «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением водителя ФИО4 принадлежащим на праве собственности ООО «СТАВТРАНС»;

2) «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 и принадлежавшим ему на праве собственности, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № Т.1).

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. № Т.1).

Установлено, что ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № наследником умершего ФИО2 является супруга ФИО1 (свидетельство о заключении брака серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное)), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно акта о страховом случае (убыток № №) от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем и определена страховая сумма к выплате в размере 400000,00 руб.

Согласно справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, то страховой компаний перечислено ФИО1 страховое возмещение в размере 400000,00 руб. (л.д. № Т.1), что также подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № Т.1).

Как следует из экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО «Региональный институт экспертизы «РУС-Экспертиза»», стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля «SCHMITZ <данные изъяты>», г.р.з. № по состоянию на дату происшествия без учета износа составляет 590618,12 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статьи 1072 указанного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем), таким образом в силу указанного положения Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ч.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (ч.3 ст.86 ГПК РФ).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство автотехнической экспертизы поручено эксперту ООО «ЮНЭБ-26» ФИО6

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, то размер стоимости восстановительного ремонта, исследуемого КТС на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, составляет 237400,00 руб., а без учета износа составных частей равен 427900,00 руб. (ответ на вопрос 1). Рыночная стоимость исследуемого КТС «<данные изъяты>», г.р.з. №, на ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП, оценки, происшествия и т.д.), в соответствии месту ДТП, с учетом округления составляет 5634500,00 руб. (ответ на вопрос 2). С учетом Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки – М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.8.3 п.п. «в» если срок эксплуатации грузовых КТС превышает 3 года, утрата товарной стоимости не рассчитывается. Так же стоит отметить согласно приложению 2.9 действующей методики коэффициенты УТС для полуприцепов отсутствуют, что исключает расчет с технической точки зрения как таковой (ответ на вопрос 3).

Оценивая в совокупности представленные стороной истца экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на соответствие заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу (ст. 67, 86 ГПК РФ), экспертом проведен полный анализ исследования письменных материалов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, исследовательская часть и выводы экспертизы, подтверждены схематическим изображением произведенного расчета, в связи с чем, суд признает заключение эксперта (ст. 57, 60 ГПК РФ) наиболее достоверным, допустимым доказательством по делу, которое кладет в основу принятия судебного решения. Истцом заключение эксперта не опровергнуто и не оспорено, ответчик выразил согласие с выводами эксперта

Стороны не ходатайствовали о назначении повторной или дополнительной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая предоставленные сторонами письменные доказательства в обосновании своей позиции, принимая во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, понесенных в результате ДТП в размере 27900,00 руб. (427900,00 руб. – 400000,00 руб. выплаченная страховая сумма), в остальной части отказать.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате независимой оценки ущерба выполненной АНО «Региональный институт экспертизы «Рус-экспертиза»» в размере 20000,00 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. №).

Расходы потерпевшего на досудебную экспертизу/оценку ущерба, проведенную из-за несогласия с результатами экспертизы страховой компании, могут быть взысканы независимо от проведения судебной экспертизы по аналогичным вопросам, так как оно было подготовлено для обращения с настоящим иском в суд, в связи с чем, признаются относимыми судебными расходами истца, направленными на защиту нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований (14,67%) в размере 4179,10 руб., а в остальной части надлежит отказать, поскольку независимым оценщиком необоснованно завышена сумма расходов, необходимая на восстановление ТС.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Установлено, что истцом оплачена госпошлина в размере 5 013,00 руб. от заявленной цены иска (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.№).

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также учитывая, что требования истца удовлетворены частично, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1047,50 руб. (пропорционально удовлетворенной части требований 14,67%), в остальной части отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «СТАВТРАНС» о возмещении убытков, понесенных в результате ДТП–удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТАВТРАНС» (ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС: №) убытки, понесенные в результате ДТП в размере 27 900,00 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 4179,10 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1047,50 руб., в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17.02.2025.

Судья подпись Н.М. Кузнецова