77RS0001-02-2023-003224-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 годагород Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4092/2023 по иску ООО «ТАКСИ2412 М.А.» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный ДТП в сумме 111 221 руб. 05 коп., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3 424 руб. 42 коп., расходы по проведению независимой оценки в размере 3 500 руб. и расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере 4 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 28.03.2022 г. в г. Москве произошло ДТП с участием автомобиля марки Шкода г.р.з. К771АТ797, принадлежащего ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» и автомобиля марки Тойота г.р.з. Х793ЕМ197 под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате наезда автомобиля марки Тойота г.р.з. Х793ЕМ197 под управлением ответчика на стоящий автомобиль марки Шкода г.р.з. К771АТ797. По мнению истца, указанное ДТП произошло по вине ФИО1 В результате происшествия автомобилю истца были причинены повреждения, стоимость устранения которых составляет 190 921 руб. Страховой организацией истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 79 700 руб. Поскольку указанной выплаты недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» обратилось в суд с иском о взыскании с виновника ДТП оставшейся части возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 111 221 руб. (190 921 рбу. – 79 700 руб.).

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик ФИО1, в суд явился, иск не признал, сославшись на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив при этом. что его вина в произошедшем ДТП доказана не была.

Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 28.03.2022 г. в г. Москве произошло ДТП с участием автомобиля марки Шкода г.р.з. К771АТ797, принадлежащего ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» и автомобиля марки Тойота г.р.з. Х793ЕМ197 под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате наезда автомобиля марки Тойота г.р.з. Х793ЕМ197 под управлением ответчика на стоящий автомобиль марки Шкода г.р.з. К771АТ797.

По мнению истца, указанное ДТП произошло по вине ФИО1

Страховой организацией истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 79 700 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку представителем ООО «ТАСКИ 2412 М.А.», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства вины ответчика в произошедшем ДТП от 28.03.2022 г.

Установление вины в ДТП является прерогативой органов ГИБДД.

В суд было представлено определение от 28.03.2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, и которым постановлено отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из представленных в суд материалов ДТП не усматривается, что указанное происшествие произошло именно по вине ФИО1, не представлено доказательств того, что причиной ДТП стало нарушение ответчиком требований конкретных норм ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТАКСИ2412 М.А.» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 июля 2023 года

Судья А.С. Меркушова