УИД № 77RS0001-02-2022-003256-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3352/22 по иску ФИО1 к врио нотариуса г. Москвы ФИО2 – ФИО3 о признании действий незаконными, отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи на договоре потребительского кредита № 2966843-ДО-МСК-19 от 01.10.2019г. незаконными и отмене исполнительной надписи, поскольку, по мнению истца, они совершены с нарушением требований «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», поскольку нотариус имеет право совершать надпись лишь при бесспорности требований, а в случае возражений должника, нотариус обязан разъяснить взыскателю его право на обращение в суд исковым заявлением, чего совершено не было, также ему банком не было сообщено за 14 дней до даты обращения к нотариусу о бесспорности взыскания.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик врио нотариуса г. Москвы ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

02.09.2021г. временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы ФИО2 – ФИО3 на договоре потребительского кредита № 2966843-ДО-МСК-19 от 01.10.2019г. была удостоверена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № 77/674-Н/77-2021-10683 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита в размере 668285 руб. 78 коп.

Договор потребительского кредита № 2966843-ДО-МСК-19 от 01.10.2019г. заключен между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, по условиям данного договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 762123 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 9,9% годовых, действующей с 1 по 12 месяц, далее с 13-го месяца по ставке 14,5% годовых.

Согласно п. 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» предусмотрено право банка на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом.

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, заемщик выразил согласие на взыскание кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п. 21).

Как следует из возражений нотариуса, Банком при обращении за совершением исполнительной надписи были представлены – оригинал индивидуальных условий к договору потребительского кредита № 2966843-ДО-МСК-19 от 01.10.2019г., расчет суммы-задолженности по состоянию на 19.08.2021г., копия требования о досрочном истребовании задолженности, список внутренних почтовых отправлений от 23.07.2021г., из которого следует, что требование направлено должнику с почтовым идентификатором 10204261355443, которое возвращено в банк за истечением срока хранения.

Должнику нотариусом было направлено извещение от 02.09.2021г. о совершенной исполнительной надписи, что подтверждается квитанцией почты России от 03.09.2021г., РПО 12932763001275.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Представленный в материалы дела и нотариусу договор потребительского кредита № 2966843-ДО-МСК-19 от 01.10.2019г. отвечает требованиям ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», поскольку является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; содержит условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 Согласия с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита); подписан сторонами, в том числе заявителем.

Возможность совершения нотариусом исполнительной надписи по требованию о взыскании неустойки предусмотрена п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства о нотариате. Исключение составляют суммы неустойки по кредитному договору.

Расчет указанных требований, в соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате, заимодавцем представлен нотариусу, при обращении с заявлением о совершении нотариальной надписи.

При таких обстоятельствах нотариус обязан был совершить исполнительную надпись, поскольку предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным 91 и 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Положения ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» в части направления должнику в течение трех рабочих дней извещения о совершенной исполнительной надписи нотариусом выполнены в полном объеме, извещение было направлено нотариусом в адрес заявителя простым письмом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом в адрес заявителя 02.09.2021 года, то есть в течение трех рабочих дней после вынесения исполнительной надписи, в соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», письмом.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлено, что на момент совершения исполнительной надписи требования взыскателя к должнику являлись бесспорными, и со дня, когда обязательства перед кредитором должны были быть исполнены, прошло не более чем два года, при этом договор займа входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес истца, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, руководствуясь Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, исходит из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к врио нотариуса г. Москвы ФИО2 – ФИО3 о признании действий незаконными, отмене исполнительной надписи – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06 сентября 2022 года.

Судья О.В. Фомичева