Дело № 2-1914/2023

УИД 59RS0006-02-2023-001075-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 17 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Фидуция" к И.М., В.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фидуция" обратились в суд с иском к И.М., В.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Представитель ООО "Фидуция" не явился в предварительные судебные заседания (дата), (дата), (дата) извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не было представлено. Поступившее в суд (дата) от представителя истца Е.О. по электронной почте заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд не может принять, поскольку в судебных заседаниях представитель истца не присутствовал, соответственно, выяснить, добровольно ли представитель отказался от иска, осознает ли значение и последствия отказа от иска, суд не имеет возможности, также в материалах дела отсутствует подлинная доверенность или удостоверенная надлежащим образом доверенность, в силу которой у представителя были полномочия на отказа от иска, кроме того, в ходатайстве о прекращении производства по делу отсутствует указания о том, что последствия отказа истца от иска и прекращения производства понятны.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца дважды не явился в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

На основании положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации за истцом ООО "Фидуция" остается право на возврат уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ООО "Фидуция" к И.М., В.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам - оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать в суд ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья <.....> Н.В. Лепихина

<.....>

<.....>