№ 2-3772/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 21.11.2023 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи
ФИО3,
при секретаре
ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости и встречному иску администрации Муниципального образования «городской округ город Астрахань» к ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности и погашении записи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости, указав, что они являются собственниками по ? доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, ком.513. Распоряжением администрации МО «<адрес>» от <дата обезличена> <№>-Р указанный дом признан аварийным и подлежит сносу. Согласно распоряжения администрации МО «<адрес>» <№>-р от <дата обезличена> принято решение об изъятии доли земельного участка жилых помещений многоквартирного дома литера «А и А 1 » по <адрес>. В связи с чем истцы просят суд, с учетом утонения, взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 выкупную стоимость изымаемых 1/2 доли комнаты <№> расположенной по адресу: <адрес> доли земельного участка - размере 654 025 руб.; взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО2 выкупную стоимость изымаемых 1/2 доли комнаты <№> расположенной по адресу: <адрес> доли земельного участка - размере 654 025 руб. Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., 10 000 руб. на оплату услуг оценщика и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. После выплаты денежных средств прекратить право собственности ФИО1 и Р.А. на жилое помещение – комнату <№>, расположенную по адресу: <адрес> признать право собственности за МО «<адрес>» на жилое помещение – комнату <№>, расположенную по адресу: <адрес>, 1-я Перевозная, <адрес>.
В свою очередь Администрация МО «<адрес>» обратилась со встречным исковым требованием к ФИО1, и Р.А., в котором просит суд в решении суда указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 и Р.А на жилое помещение – комнату <№> и соответствующую долю земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.
Истца по первоначальным требованиям и ответчики по встречным требованиям ФИО1 и Р.А. в судебном заседании не присутствовали, их представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала, встреченные требования не признала.
Представитель ответчика по первоначальным исковым требованиям, истца по встречным исковым требованиям - администрации МО «<адрес>» в судебном заседании не присутствовал, извещались, во встречном исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего прав на не непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчиков.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как следует из представленных суду доказательств истец ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли каждый жилого помещения- комнаты <№> по адресу: <адрес>, 1-я Перевозная, <адрес> доли земельного участка по указанному адресу.
Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 1).
Нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Распоряжением администрации МО «<адрес>» от <дата обезличена> <№>-Р дом литер А и А1, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежит сносу
Согласно распоряжения администрации МО «<адрес>» <№>-р от <дата обезличена> принято решение об изъятии доли земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома литера «А и А 1 » по <адрес>.
Согласно отчету № ОД38/10-23 от <дата обезличена>, заказанного ФИО1, размер реальных убытков, понесенных собственниками равен 1 308 050 руб.
Давая оценку перечисленным доказательствам, суд считает необходимым положить в основу настоящего решения отчет № ОД38/10-23 от <дата обезличена> об оценке рыночной стоимости, поскольку он, по мнению суда, является обоснованным, мотивированным и выполненным в соответствии со всеми требованиями закона.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 и Р.А. и взыскать в их пользу выкупную стоимость изымаемой комнаты 513, расположенной по адресу <адрес>, 1-я Перевозная, <адрес> доли земельного участка по указанному адресу, в установленном экспертизой размере – по 654 025 руб. каждому.
Частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В связи удовлетворением требований ФИО1 и Р.А. о взыскании выкупной стоимости, после ее выплаты, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение – комнату <№>, расположенную по адресу: <адрес> признать на данное имущество право собственности за Администрацией МО «<адрес>».
В части заявленных администрацией МО «<адрес>» требований о погашении записи, суд не считает их подлежащими удовлетворению, поскольку указание на то, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности, является излишним и не основанным на законе. Прекращение права собственности за истцами и признание права собственности администрации МО «<адрес>» на спорное имущество зависимо от исполнения администрацией МО «<адрес>» требования о выплате выкупной стоимости.
В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с администрации МО «<адрес>» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей и на уплату госпошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 и ФИО2 к Администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости и прекращении права собственности – удовлетворить.
Взыскать с Администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <...>) выкупную стоимость изымаемой комнаты <№> расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 654 025 рублей, судебные расходы по оплате оценки - 10 000 рублей, по оплате услуг представителя – 20 000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Взыскать с Администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии 1221 <№>) выкупную стоимость изымаемой комнаты <№> расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 654 025 рублей.
После осуществления выплаты, прекратить право собственности за ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение – комнаты <№> расположенной по адресу: <адрес> признать право собственности за Муниципальным образованием «<адрес>» на жилое помещение – комнату <№> расположенной по адресу: <адрес>.
Встречный иск администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 и ФИО2 о погашении записи – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Полный текст решения изготовлен 27.11.2023 года.
Судья подпись ФИО3