ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 20 сентября 2023 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Прохорова А.В., при секретаре судебного заседания Лемешевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что банком на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 2 125 000,00 руб. на срок 360 мес. под 8,90% годовых. Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО1, являющейся созаемщиком по кредитному договору №. С даты введения процедуры реструктуризации долгов/реализации имущества срок исполнения денежных обязательств считается наступившим, прекращается начисление процентов и неустоек (п.8 ст.213.6, п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве). При указанных обстоятельствах срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил, в связи с чем у банка возникло право на обращение в суд к созаемщику с требованиям о досрочном возврате суммы долга и процентов по кредитному договору (п.2 ст.811 ГК РФ).

На основании изложенного истец просил: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 101 465,10 руб., в том числе: просроченные проценты – 24 310,34 руб., просроченный основной долг – 2 077 154,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 707,33 руб.; всего взыскать: 2 126 172 рубля 43 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, заявил суду ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту его фактического жительства в Ангарский городской суд Иркутской области, т.к. он проживает по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы гражданского дела, с учетом мнения ответчика ФИО2 суд приходит к следующему выводу.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 ч.1), закрепляет, что никто не может быть лишен права рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 ч.1).

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положения пунктов 1 и 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения либо если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию конституционных принципов.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины было принято к производству с нарушением правил подсудности, т.к. на момент обращения банка с иском в суд ответчик ФИО2 на территории <адрес> не проживал, его имущества на территории <адрес> не находилось.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В связи с тем, что ФИО2 постоянно проживает по адресу: <адрес>, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Ангарский городской суд Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство ответчика ФИО2 о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины передать по подсудности в Ангарский городской суд Иркутской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: