Судья: Мазур В.В.
Дело № 33-27940/2023УИД 50RS0010-01-2023-002781-79
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 14 августа 2023 г.
Судья Московского областного суда Панцевич И.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4 на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 23 июня 2023 года о возврате иска по заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 о защите нарушенных жилищных прав несовершеннолетней и восстановлении в этих правах с обеспечением наследственной доли, обязании внести изменения в регистрируемые данные,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3, ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО5, <данные изъяты> года рождения, обратились в суд с заявлением, в котором просили защитить нарушенные жилищные и наследственные права несовершеннолетней.
Определением судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 23 июня 2023 года указанное заявление возвращено заявителям на основании п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят об отмене определения, полагая его необоснованным.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, не нахожу правовых оснований к отмене обжалуемого определения и для удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
Из представленных материалов дела усматривается, что заявители не являются законными представителями несовершеннолетней, не наделены также полномочиями в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, на представление ее интересов.
С учетом указанной нормы и представленных доказательств суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия заявления к производству.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, поскольку не опровергают выводов суда. Обжалуемое определение не противоречит правилам п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ и по доводам частной жалобе не может быть отменено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 23 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.
Судьяё