31RS0016-01-2022-008635-21 № 2а-6306/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И.,

с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО1,

В отсутствие административных истцов ФИО2, ФИО3, представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области, Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО1, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства о наложении временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

установил:

административные истцы ФИО6 обратились в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО1, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, в котором просят:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО1 по исполнительному производству № 50961/20/31028-СД, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 03.08.2022 о наложении в порядке ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством;

2. возложить обязать на судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в течение 5 дней рабочих дней с момента вынесения решения суда рассмотреть вышеуказанное ходатайство от 03.08.2022.

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются взыскателями в рамках сводного исполнительного производства № 50961/20/31028-СД, исполнение которого судебный пристав - исполнитель исполняет не надлежаще, принудительные меры, направленные на исполнение исполнительных документов надлежаще не совершаются, чем нарушаются права и законные интересы административных истцов на своевременное исполнения исполнительных документов. В рамках ИП взыскатели обратились с ходатайством о наложении временного ограничения на пользование специальным правом управления ТС должником ФИО4, ответ просили направить в письменном виде заказным письмом. Ходатайство поступило в отдел 03.08.2022, в установленный срок не рассмотрено, ответа в адрес взыскателей не направлено.

В судебное заседание административные истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (уведомления вручены 10.09.2022 л.д. 27), о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО1, исковые требования не признал, в обоснование указал, что у него на исполнении находится исполнительное производство № 50961/20/31028-СД, в рамках которого 03.08.2022 от взыскателей поступило ходатайство о наложении временного ограничения на пользование должником ФИО5 специальным правом управления ТС. Постановлением от 17.08.2022 заявленное ходатайство удовлетворено. 18.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО5 специальным правом управления ТС, 21.09.2022 постановление вручено ФИО5 08.09.2022 постановление об удовлетворении ходатайства направлено представителю взыскателей.

Представитель административных ответчиков Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области ( на электронный адрес), заинтересованное лицо ФИО4 (конверт вернулся в адрес суда), в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили об отложении судебного заседания не просили.

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Октябрьского районного суде г.Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу пункта 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Пунктами 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по г.Белгороду находится сводное исполнительное производство № 50961/20/31028-СД, предмет исполнения периодические платежи, должник ФИО4, взыскатели ФИО6

В рамках исполнительного производства 03.08.2022 от взыскателей поступило ходатайство о наложении временного ограничения на пользование должником ФИО5 специальным правом управления ТС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области от 17.08.2022 заявленное ходатайство удовлетворено (л.д. 34). 08.09.2022 постановление об удовлетворении ходатайства направлено представителю взыскателей ( л.д.37).

18.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении должником ФИО5 специальным правом, 21.09.2022 постановление вручено ФИО5 ( л.д. 35-36).

Из указанного следует, что в предусмотренный законом срок (17.08.2022) судебным приставом-исполнителем ходатайство взыскателей удовлетворено, вынесено постановление о временном ограничении должника специальным правом и направлено представителю взыскателей 08.09.2022.

Таким образом, на день рассмотрения административного иска право административных истцов не нарушено, ходатайство ФИО6 рассмотрено в установленный законом десятидневный срок со дня поступления в Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В настоящем случае административными истцами не представлено доказательств, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены их права.

С учетом изложенного, в рамках настоящего дела не установлена совокупность обстоятельств, дающих суду основания для удовлетворения требований административного истца.

Формальное право административного истца, которое могло быть нарушено оспариваемым бездействием, на момент рассмотрения административного дела было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда породить не может.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО1, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства о наложении временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 31.10.2022.

Судья Р.Л. Гладченко

Решение02.11.2022