61RS0011-01-2023-002233-37 к делу №2-1829/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,
при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указал, что 26.09.2022 года по адресу: а/д М-4 «Дон» 954 км + 960 м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № с <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, который застрахован на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств полис №. Согласно административному материалу, ответчик - водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» по договору страхования ОСАГО ААС 5064662864. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 921 574 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба 521 574 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 415,74 руб.
В судебное заседание представитель истца – АО «АльфаСтрахование», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, в материалах гражданского дела имеется почтовое уведомление, письменное просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик – ФИО1, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, в материалах гражданского дела имеется почтовое уведомление.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 26.09.2022 года по адресу: а/д М-4 «Дон» 954 км + 960 м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, который застрахован на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств полис № (л.д. 24-28).
Согласно административному материалу, ответчик - водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца (л.д. 32-33).
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» по договору страхования ОСАГО №.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 921 574 руб. (л.д. 31, 24-28, 22, 23).
В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
К суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть заявлено путем взыскания убытков (ст. 15 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд полагает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.
Таким образом, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 521 574 руб. в счет возмещения ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец, при обращении в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 415,74 руб. (л.д. 46).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика ФИО1 в счет возмещения судебных расходов истца в пользу АО «АльфаСтрахование» следует взыскать 8 415,74 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование», о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации ущерб в размере 521 574 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 415,74 руб., а всего 529 989,74 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 22.11.2023 года.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2023 года.
Судья Д.С. Прошина