РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023г. адрес
77RS0005-02-2022-014077-53
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием представителя истцов, ответчика, третьего лица
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-905/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что произвели выплату в адрес ответчика денежных средств в размере сумма и сумма Ответчик произвел возврат денежных средств истец ФИО1 Денежные средства перечислялись в качестве займа для личных нужд. Расписок и договоров между истцами и ответчиком не оформлялось. В добровольном порядке ответчик возврат денежных средств не производит. Истец ФИО1 просит взыскать денежные средства в размере сумма, судебные расходы, расходы на представителя, истец фио просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма
Представитель истцов в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явился, с заявленными требованиям не согласился, просил отказать, пояснил, что денежные средства были получено по указанию третьего лица. Гражданско-правовых отношений между истцами не имеется. Денежные средства Истцами переводились в связи с наличием договоренностей между истцами и третьим лицом.
Третье лицо в судебное заседание явилось, требования заявления не признало, указало, что гражданско-правовые отношения возникли между истцом ФИО1, оформлен договор займа, а также оказывались юридические услуги. Денежные средства перечислялись на счет ответчика по поручению третьего лица. Между истцами и ответчиком гражданско-правовые отношения отсутствовали.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по дел доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере сумма на расчетный счет ответчика фио через систему быстрых платежей 03.06.2022г.
В последующем истец фио произвела перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика в размере сумма
13.08.2022г. Ответчик ФИО3 произвел возврат денежных средств истцу ФИО1 в размере сумма
В связи с тем, что между истцами и ответчиком гражданско- правовые отношения не оформлялись, истцы направили в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которую ответчик оставил без удовлетворения.
В силу ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Как следует из пояснений ответчика, и представленных им доказательств усматривается, что между истцами и ответчиком гражданско-правовые отношения отсутствуют, денежные средства перечислялись по просьбе третьего лица.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из бремени доказывания, с учетом положений ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, истец обязан представить доказательства несения расходов, а ответчик должен представить доказательства отсутствие неосновательного обогащения. Обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе в силу п.4 ст. 1109 ГК РФ возложена на ответчика.
В подтверждение факта перечисления денежных средств истцам представлены платежные документы.
Ответчик не оспаривал факт получения денежных средств.
В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт не возврата денежных средств истцам ФИО1 и ФИО2
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п.4 адрес, а также доказательств существования каких-либо обязательств между истцом и ответчиками, в соответствии с которым ответчик правомерно получил от истцов денежные средства.
Учитывая обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст.1109 ГК РФ, суд полагает, что у ответчика фио возникло неосновательное обогащение, в связи с чем требования истцов ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма и сумма соответственно подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Иных доказательств, опровергающих доводы истцов, не представлено.
При этом суд учитывает, что доводы третьего лица о наличии правовых отношений между истцом фио и третьим лицом ФИО3 не является основанием для отказа в удовлетворении требований и не исключает обстоятельства возникновения на стороне ответчика фио неосновательного обогащения. Доказательств, что третье лицо давало поручение истцу ФИО1 и ФИО2 производить переводы денежных средств в пользу ответчика в счет гражданско-правовых обязательств, возникших между истцом и третьим лицом, в судебном заседании не представлено.
В соответствии со ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма а также расходы по оплате услуг представителя в размер сумма Расходы произведены в связи с рассмотрением дела, является обоснованными и соразмерными относительно заявленным требованиям, сложности рассмотренного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения– удовлетворить
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере сумма
Решение может быть обжаловано в МГС в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.03.2023г.