№ 2-494/2025
24RS0004-01-2024-002232-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2025 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,
при секретаре Рябцева М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Camry» государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «LADA», государственный регистрационной номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявлении о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту, АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 710464 рубля, что подтверждается платежными поручениями от <дата>, <дата>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба - 710464 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 9200 рублей.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационной номер №, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО3, автомобиля «Лада 211440», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО5, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «Kia Spectra», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО2, при следующих обстоятельствах.
Водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «Лада 211440», государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю «Kia Spectra», государственный регистрационный номер №, двигающемуся по главной дороге, в результате чего автомобиль «Kia Spectra» выехал по встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем «Toyota Camry», государственный регистрационной номер №.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, объяснениями водителей.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.
На момент ДТП автомобиль «Kia Spectra», государственный регистрационный номер №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование», автомобиль «Toyota Camry» государственный регистрационной номер №, был застрахован в АО «СОГАЗ», в связи с чем, истец произвел выплату ФИО4 страхового возмещения в размере 710464 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от <дата> (сумма 600000 рулей) и № от <дата> (сумма 110464 рубля).
Автогражданская ответственность собственника автомобиля «Лада 211440», государственный регистрационный номер <***>, на момент ДТП застрахована не была, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, учитывая, что автогражданская ответственность водителя автомобиля «Лада 211440», государственный регистрационной номер №, ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, у АО «СОГАЗ», возместившего причиненный им ущерб в пользу потерпевшей ФИО4 в соответствии с условиями договора страхования, возникло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения.
До настоящего времени страховое возмещение, выплаченное ФИО4, ответчиком не возмещено, оснований для освобождения ответчика от ответственности суду не представлено.
Анализируя по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 9200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 710464 рубля, государственную пошлину в размере 9200 рублей, а всего 719664 рубля.
Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Лапунова
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025 года.
Копия верна
Судья: Е.С.Лапунова