Решение по делу № 2-3451/2025 от 16.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представители истца Управления Роспотребнадзора по РБ – <ФИО>, <ФИО> иск поддержали. Судом установлено и из материалов дела следует, что в Управление Роспотребнадзора по РБ

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования - удовлетворить.

Дело №

УИД № 03RS0005-01-2025-003550-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Беляевой Н.В.,

с участием представителей истца Управления Роспотребнадзора по РБ – ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ГБПОУ УМПК – ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Башкортостан к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Уфимский многопрофильный профессиональный колледж о понуждении к выполнению требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Башкортостан (далее – Управление Роспотребнадзора по РБ и/или Управление) обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Уфимский многопрофильный профессиональный колледж (далее – Колледж и/или ГБПОУ УМПК) о понуждении к выполнению требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В обоснование иска указано, что в Управление Роспотребнадзора по РБ поступили сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а именно обращения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №/ОГ-2024, от ДД.ММ.ГГГГ №/ог-2024, содержащие сведения о расположении автосервиса на территории ГБПОУ УМПК по адресу: <адрес>. Обращения поступили через прокуратуру <адрес> и прокуратуру <адрес>.

ГБПОУ УМПК письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/вх сообщено о заключении между ГБПОУ УМПК и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО4 договора аренды в отношении находящихся в государственной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за государственным учреждением, органом республиканской исполнительной власти от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № во временном владении ИП ФИО4 находится объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, литера В, для использования в целях организации обслуживания и ремонта транспортных средств.

Указанная информация свидетельствует о нарушении ГБПОУ УМПК обязательных требований п. 1.6. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», а именно: эксплуатация собственной территории ГБПОУ УМПК осуществляется не в соответствии с заявленным хозяйствующим субъектом видом деятельности.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ГБПОУ УМПК является 85.21 Образование профессиональное среднее.

Ответчику объявлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ №-ПО о недопустимости нарушения обязательных требований п. 1.6. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

В ответ на выданное предостережение ГБПОУ УМПК направлен ответ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №/вх), котором указано на закрепленное за колледжем государственное имущество на праве оперативного управления (хозяйственного ведения) в отношении находящихся в государственной собственности объектов, и приложен договор между ГБПОУ УМПК и ИП ФИО4 аренды в отношении находящихся в государственной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за государственным учреждением, органом республиканской исполнительной власти от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № во временном владении ИП ФИО4 находится объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, литера В, для использования в целях организации обслуживания и ремонта транспортных средств.

На основании поступившей информации 21.03.2025 г. должностным лицом истца проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований на основании решения от 18.03.2025 г. заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РБ.

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом проведена оценка соблюдения ГБПОУ УМПК обязательных требований п. 1.6. СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

На основании данных общедоступного справочника «2ГИС» в сети Интернет проведен анализ информации о зданиях и сооружениях, расположенных на территории ГБПОУ УМПК.

По адресу: <адрес>, литера В размещен автосервис Mobil. На основании фотографий, имеющихся в общедоступном справочнике «2ГИС», датируемых с 30.01.2022 г. по 27.01.2024 г. установлено, что в автосервисе Mobil осуществляется ремонт автотранспорта. Въезд в автосервис осуществляется со стороны двора ГБПОУ УМПК. На фото зафиксировано, что грузополучателем горюче-смазочных материалов по адресу: <адрес>, литера В, является ФИО4.

На сайте имеются отзывы потребителей о выполнении автосервисом «Mobil» работ по ремонту автомобилей. Последний отзыв оставлен ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению истца, ГБПОУ УМПК нарушает требования санитарного законодательства в части обязательных требований п. 1.6 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», а именно эксплуатирование собственной территории ГБПОУ УМПК осуществляется не в соответствии с заявленным хозяйствующим субъектом видом деятельности - помещения ГБПОУ УМПК не эксплуатируются в соответствии с заявленным хозяйствующим субъектом видом деятельности.

Несмотря на выданное предостережение о недопустимости нарушения обязательных санитарно-эпидемиологических требований от ДД.ММ.ГГГГ №-ПО ГБПОУ УМПК продолжает осуществление деятельности с нарушением указанных обязательных требований.

На основании изложенного, истец просил суд признать действия ГБПОУ УМПК, выразившиеся в нарушении обязательных требований санитарного законодательства, а именно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 1.6 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» - незаконными и обязать ответчика прекратить противоправные действия и выполнить указанные требования санитарного законодательства в срок до 60 дней прекратив эксплуатацию собственной территории в целях осуществления деятельности по организации обслуживания и ремонта транспортных средств, а также не допускать эксплуатацию не в соответствии с заявленным хозяйствующим субъектом видом деятельности - образование профессиональное среднее.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерство просвещения Республики Башкортостан, Управление Росреестра по <адрес>, Управление Федерального Казначейства по <адрес> и ФИО4

В судебном заседании представители истца Управления Роспотребнадзора по РБ – ФИО1, ФИО2 иск поддержали.

Представитель ответчика ГБПОУ УМПК – ФИО3, третье лицо ФИО4 с иском не согласились.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принципами ЗК РФ является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно абзацам 2 и 7 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу пункта 1.6 Санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 г. № 28, эксплуатация земельного участка, используемого хозяйствующим субъектом на праве собственности или ином законном основании (далее - собственная территория), а также объектов иными юридическими и физическими лицами допускается в соответствии с заявленным хозяйствующим субъектом видом деятельности при условии соблюдения Правил.

Согласно пункту 1.1 указанных Санитарных правил они направлены на охрану здоровья детей и молодежи, предотвращение инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению, спортивной подготовке, уходу и присмотру за детьми, включая требования к организации проведения временного досуга детей в помещениях (специально выделенных местах), устроенных в торговых, культурно-досуговых центрах, аэропортах, железнодорожных вокзалах и иных объектах нежилого назначения, отдыху и оздоровлению, предоставлению мест временного проживания, социальных услуг для детей, а также к условиям проведения спортивных, художественных и культурно-массовых мероприятий с участием детей и молодежи и определяют санитарно-противоэпидемические (профилактические) меры при организации перевозок организованных групп детей железнодорожным транспортом.

Пунктом 1.2 указанных Санитарных правил установлено, что Правила являются обязательными для исполнения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1.1 Правил.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в Управление Роспотребнадзора по РБ поступили обращения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №/ОГ-2024, от ДД.ММ.ГГГГ №/ог-2024, содержащие сведения о расположении автосервиса на территории ГБПОУ УМПК по адресу: <адрес>. Обращения поступили через прокуратуру <адрес> и прокуратуру <адрес>.

ГБПОУ УМПК письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/вх сообщено о заключении между ГБПОУ УМПК и ИП ФИО4 договора аренды в отношении находящихся в государственной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за государственным учреждением, органом республиканской исполнительной власти от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № во временном владении ИП ФИО4 находится объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, литера В, для использования в целях организации обслуживания и ремонта транспортных средств.

Истцом ответчику объявлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ №-ПО о недопустимости нарушения обязательных требований п. 1.6. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

По адресу: <адрес>, литера В размещен автосервис Mobil. На основании фотографий, имеющихся в общедоступном справочнике «2ГИС», датируемых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в автосервисе Mobil осуществляется ремонт автотранспорта. Въезд в автосервис осуществляется со стороны двора ГБПОУ УМПК. На фото зафиксировано, что грузополучателем горюче-смазочных материалов по адресу: <адрес>, литера В, является ФИО4.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о нарушении ГБПОУ УМПК обязательных требований п. 1.6. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», а именно: эксплуатация собственной территории ГБПОУ УМПК осуществляется не в соответствии с заявленным хозяйствующим субъектом видом деятельности.

В настоящий момент указанные нарушения не устранены, ответчик в отзыве на иск не отрицал, что сдает помещение в аренду ИП ФИО4 и указал, что сдача образовательным учреждением в аренду имущества не противоречит закону.

Между тем, как указано выше, фактически эксплуатация собственной территории ГБПОУ УМПК осуществляется не в соответствии с заявленным хозяйствующим субъектом видом деятельности.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 02:55:020617:15, на котором расположен спорный автосервис, имеет вид разрешенного использования «под лицей».

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об обратном, предоставление ответчиком третьему лицу помещения в аренду под автосервис не только противоречит вышеуказанным обязательным требованиям СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», но и установленной ЗК РФ обязанности использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

При таком положении, действия ответчика, выразившиеся в нарушении обязательных требований санитарного законодательства нельзя признать законными, иск подлежит удовлетворению, с возложением на ответчика обязанности прекратить противоправные действия и выполнить требования санитарного законодательства путем прекращения в срок до 60 дней эксплуатации собственной территории в целях осуществления деятельности по организации обслуживания и ремонта транспортных средств, а также не допущении эксплуатации не в соответствии с заявленным хозяйствующим субъектом деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать действия государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Уфимский многопрофильный профессиональный колледж, выразившиеся в нарушении обязательных требований санитарного законодательства, а именно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.6 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» незаконными.

Обязать государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Уфимский многопрофильный профессиональный колледж (ИНН <***>) прекратить противоправные действия и выполнить требования санитарного законодательства путем прекращения в срок до 60 дней эксплуатации собственной территории в целях осуществления деятельности по организации обслуживания и ремонта транспортных средств, а также не допущении эксплуатации не в соответствии с заявленным хозяйствующим субъектом деятельности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года

Судья Л.В. Артемьева