? РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукаловой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием помощника прокурора Наумовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Веневский район о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Веневский район № от 23 апреля 2021 года от 21 июня 1996 года №

В обоснование заявленных требований административные истцы ссылаются на то, что пунктом 3 постановления главы администрации МО Веневский район Тульской области от 21 июня 1996 года № землепользователям кадастрового квартала № г.Венева был установлен особый режим использования земельных участков согласно землеустроительному проекту, а именно:

землепользователям № запрещается установка ограждений и заборов по границам участков без разрешения органов архитектуры;

землепользователям № сохранить существующие земельные насаждения на земельных участках;

землепользователям № обеспечить допуск для ремонта подземных и наземных инженерных коммуникаций.

Данные требования постановления главы администрации МО Веневский район Тульской области были обусловлены тем, что в кадастровом квартале № г.Венева проходит подземный газопровод, снабжающий газом полностью кадастровый квартал №.

В настоящее время данный газопровод не демонтирован, к нему подключены и снабжаются газом жилые дома.

Следовательно, отмена п. 3 постановления главы администрации Веневского района Тульской области от 21 июня 1996 года № не может соответствовать принципам безопасности и нарушает требования Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Отмена действия п.3 постановления от 21 июня 1996 года № нарушает ст.87,90,106 Земельного кодекса РФ, положения Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, постановление Федерального горного и промышленного надзора России от 22 апреля 1992 № 9, СНиП 2.05.06-85, и создает угрозу недобросовестного пользования земельными участками, в том числе и строительство объектов недвижимости на действующем газопроводе, либо в охранной зоне указанного источника повышенной опасности (газопровода).

В полномочия администрации муниципального образования Веневский район Тульской области не входит право на отмену постановлений, принятых главой муниципального образования, данное бы противоречило положениям ст.48 ФЗ №131-Ф3 от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и положениям статей 4, 5, 8, 9, 15 Устава муниципального образования Веневский район от 1 июня 2018 №.

Просят признать незаконным постановление № от 23 апреля 2021 года администрации муниципального образования Веневский район Тульской области от 21 июня 1996 года №

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что ее права нарушены тем, что на нарушение ФИО3 при установке забора отмененного п. 3 постановления № в апелляционном определении от 18 декабря 2018 года указала судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда, обязав его снести забор. В связи с тем, что под забором ФИО3 проходит газопровод, это несет угрозу жизни и здоровью ее семьи. Отмена указанного пункта постановления способствует тому, что любой гражданин, проживающий на улице, может возводить забор без согласования с компетентными органами, что также затрагивает ее права и законные интересы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по ордеру адвокат Чурилова Н.С. административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить, ссылаясь на то, что обжалуемым постановлением нарушаются права и законные интересы административных истцов, а именно тем, что ФИО3 подал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 декабря 2018 года, которым ФИО3 обязали снести забор. Административным ответчиком не представлено в соответствии с бременем распределения доказывания доказательств того, что постановление было принято полномочным лицом, соблюдена форма и вид постановления, его соответствие актам, имеющим большую юридическую силу, не представлены доказательства правильности обнародования и публикации нормативно-правового акта, процедуры согласования с компетентными органами государственной власти субъекта РФ.

Представитель административного ответчика АМО Веневский район по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий администрации МО Веневский район с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Постановлением главы муниципального образования Веневский район Тульской области от 5 января 1998 года № деятельность районной администрации, администраций города Венева прекращена, их функции в порядке правопреемства переданы администрации муниципального образования Веневский район Тульской области, администрации города Венева. Постановление принято на основании положений ст.ст. 61, 62, 63 Устава МО Веневский район, опубликовано в газете «Вести Веневского района» № (166) от 30 апреля 2021 года. Действующим законодательством на органы местного самоуправления не возложена обязанность устанавливать ограничения либо особенности использования земельных участков, в т.ч. расположенных в охранных зонах газораспределительных сетей. Указанные ограничения установлены Правительством РФ в правилах №. Необходимость получения разрешения органов архитектуры для установки ограждений и заборов законом так же не предусмотрена. Кроме того, отсутствует понятие «земельных насаждений», что порождает неопределенность правового регулирования указанных правоотношений между заинтересованными лицами. Таким образом, содержание оспариваемого акта не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Указание истцами на нарушение их прав носят предположительный характер, доказательств реального нарушения их прав не представлено.

Представитель заинтересованного лица АО «Газпром газораспределение Тула» ФИО5 по доверенности в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий администрации МО Веневский район с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав на то, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий администрации МО Веневский район с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Действие пункта 3 постановления № нарушало права и законные интересы жителей.

Заинтересованное лицо Якоб С.В. в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, так как оспариваемое постановление принято в пределах полномочий администрации МО Веневский район с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Полагал, что действие пункта 3 постановления № нарушало права и законные интересы жителей.

Помощник прокурора Веневского района Тульской области Наумова О.С. в судебном заседании дала заключение о том, что иск Б-ных удовлетворению не подлежит. Постановление № принято надлежащим органом, в пределах компетенции, на основании внесенного протеста прокуратуры.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося административного истца ФИО1

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

По смыслу разъяснения, содержащегося в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50) отказ в принятии заявления к производству (пункт 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) должен быть в том случае, если из сведений, содержащихся в заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым актом, либо следует, что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца (например, гражданин оспаривает нормативный правовой акт законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, определяющий налоговую ставку налога на имущество организаций).

ФИО2, ФИО1 являются жителями , проживают на содержанию оспариваемого постановления №, которым внесены изменения в постановление №, административные истцы могут выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым актом, а потому административное дело подлежит рассмотрению по существу. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Из административного искового заявления следует, что административными истцами, со ссылкой на нарушение их прав, оспаривается только постановление №, то есть нормативный правовой акт, которым вносятся изменения в положения постановления №.

По смыслу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, если заявитель оспаривает положения нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в основные нормативные положения, но не оспаривает сами основные нормативные положения, суд проверяет законность положений, вносящих изменения в основные нормативные положения.

Применительно к вопросам компетенции и полномочий органа, принявшего постановление №, а также соблюдения установленного порядка его принятия, суд приходит к следующему.

14 апреля 2021 года в АМО Веневский район поступил протест прокуратуры Веневского района на постановление главы администрации Веневского района от 21 июня 1996 года №. По результатам рассмотрения протеста было принято постановление от 23. апреля 2021 года №, которым отменено действие п. 3 постановления главы администрации Веневского района от 21 июня 1996 года №.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ (ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»).

Статьей 61 Устава МО Веневский район установлено, что глава администрации муниципального образования в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Тульской области, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Собрания представителей муниципального образования издает постановления администрации муниципального образования Веневский район по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тульской области, а также распоряжения администрации муниципального образования Веневский район по вопросам организации работы администрации муниципального образования.

Согласно ст. 62 Устава МО Веневский район муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципального образование Веневский район, а так же соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения считается первая публикация его полного текста в газете «Вести Веневского района».

Постановление от 23 апреля 2021 года № было опубликовано в газете «Вести Веневского района» № от 30 апреля 2021 года.

Из ст. 63 Устава МО Веневский район следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц – органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами Тульской области, – уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти Тульской области).

Постановлением главы муниципального образования Веневский район Тульской области от 5 января 1998 года № «О реформировании органов местного самоуправления Веневского района» деятельность районной администрации, администраций города Венева прекращена, их функции в порядке правопреемства переданы администрации муниципального образования Веневский район Тульской области, администрации города Венева.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление № принято компетентным органом в пределах его полномочий с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и в официальном печатном издании доведено до всеобщего сведения.

Доводы административного истца о нарушении порядка принятия постановления № в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Оспариваемое постановление № не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Постановление № направлено на приведение положений постановления в соответствие с законодательством Российской Федерации и законодательством Тульской области.

Так содержание ограничений использования объектов недвижимости в границах охранной зоны объекта газораспределительной сети установлено Постановлением Правительства от 20 ноября 2000 года №878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» (далее - Правила №878).

Настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Пунктами 14, 15, 16 Правил №878 перечислены ограничения (обременения), налагаемые на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации.

Постановлением администрации муниципального образования Веневский район от 17 февраля 2021 года № утверждены Правила землепользования и застройки МО г. Венев Веневского района.

Правилами землепользования и застройки МО г. Венев Веневского района предусмотрено, что максимальная высота ограждения, устанавливаемого на границе с соседним земельным участком -2 м, при этом данное ограждение должно быть сетчатым или решетчатым с целью минимального затенения территории соседнего участка, по обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков возможно устройство ограждений других типов; максимальная высота ограждения земельного участка со стороны улицы, проезда -2 м, при этом допускаются глухие ограждения.

Действующим законодательством на органы местного самоуправления не возложена обязанность устанавливать ограничения либо особенности использования земельных участков, в том числе расположенных в охранных зонах газораспределительных сетей. Указанные ограничения установлены Правительством РФ в правилах №. Необходимость получения разрешения органов архитектуры для установки ограждений и заборов законом так же не предусмотрена. Кроме того, отсутствует понятие «земельных насаждений», что порождает неопределенность правового регулирования указанных правоотношений между заинтересованными лицами.

Следовательно, постановление № соответствует федеральному законодательству.

Само существо внесенных оспариваемым постановлением № изменений в постановление №, способное по своему содержанию затрагивать права административных истцов, их прав фактически не нарушает.

Доводы административных истцов фактически сводятся к тому, что отмена спорного постановления послужила основанием для обращения ФИО3 с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 декабря 2018 года, которым последнего обязали снести забор, наличие которого несет угрозу жизни и здоровью истцов.

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого нормативного правового акта.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении административного иска отказывает.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в газете «Вести Веневского района» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Веневский район о признании незаконными постановления № от 23 апреля 2021 года администрации муниципального образования Веневский район Тульской области от 21 июня 1996 года № отказать.

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в газете «Вести Веневского района» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Стукалова