дело №12-54/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Североморск 29 сентября 2023 года

Судья Североморского районного суда Мурманской области (ЗАТО <...>) Тесля В.А., рассмотрев жалобу Министра имущественных отношений Мурманской области ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО2 №18810551230808094115 от 08 августа 2023 года, которым

Министерство имущественных отношений Мурманской области, *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО2 от 08 августа 2023 года Министерство имущественных отношений Мурманской области, как собственник (владелец) ТС, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Министр имущественных отношений Мурманской области ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения, управление автомобилем было передано иному лицу – АО «Мурманэнергосбыт».

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заявитель на рассмотрение жалобы не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

АО «Мурманэнергосбыт» на рассмотрение жалобы не прибыло, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, представив, при этом, отзыв о том, что по договору купли-продаж ценных бумаг №7У-23-858 от 05 июля 2023 года между Министерством имущественных отношений Мурманской области и АО «МЭС», последним приобретено определенное имущество, в том числе, ТС - ***, в связи с чем АО «МЭС» принял на себя все расходы и обязательства по сохранности, эксплуатации и содержанию имущества (п.3.6 договора), в момент совершения административного правонарушения 26 июля 2023 года вышеуказанное транспортное средство находилось в собственности АО «МЭС».

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении, представленные в ходе рассмотрения жалобы документы, отзыв на жалобу, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела 24 июля 2023 года в 08 часов 42 минуты 01 секунду по адресу: а/д Р-21 Кола, подъезд к г.Североморск 29км 230м, Мурманская область водитель, управляя транспортным средством *** в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке – 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС *** на момент фиксации нарушения являлось Министерство имущественных отношений Мурманской области, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***.

Обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица административного органа от 08 августа 2023 года, зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-М»2 со сроком действия поверки до 26 декабря 2023 года (включительно). Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-М»2, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Министерство имущественных отношений Мурманской области к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО2 от 08 августа 2023 года.

Вместе с тем, в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства *** в пользовании АО «Мурманэнергосбыт» в момент фиксации административного правонарушения заявителем представлен, в частности, договор купли-продажи ценных бумаг №7У-23-858 от 05 июля 2023 года, согласно приложения к которому – акту приема-передачи имущества, продавец АО «Мурманэнергосбыт» от покупателя Министерства имущественных отношений Мурманской области принял в собственность имущество, в том числе, Автоцистерну ***.

Акт приема-передачи имущества подписан обеими сторонами.

Указанное также подтверждено АО «Мурманэнергосбыт» в представленном отзыве на жалобу, а также, что в указанное в постановлении начальника ГИБДД время и место транспортное средство *** находилось в его собственности, при этом не оспаривало событие административного правонарушения и непосредственный факт совершения административного правонарушения, а именно превышение установленной скорости движения.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы Министра имущественных отношений Мурманской области на вышеуказанное постановление прихожу к выводу о подтверждении содержащихся в жалобе доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) другого лица, что служит основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Министерства имущественных отношений Мурманской области на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в деянии Министерства имущественных отношений Мурманской области вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии Министерства имущественных отношений по Мурманской области состава административного правонарушения.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18 июня 2021 года N 51-АД21-7-К8.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО2 №18810551230808094115 от 08 августа 2023 года о привлечении Министерство имущественных отношений Мурманской области к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Министерства имущественных отношений Мурманской области состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Тесля