№2-4431/2022

УИД 63RS0038-01-2022-005558-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Исенгуловой Н.Б.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4431/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 в период с 9.30 час. до 10.00 час., управляя автомобилем марки LADA 219110 LADA GRANTA, г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по автомобильной дороге «Самара-Бугуруслан» со стороны г. Самары, в нарушение п.9.1, 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21083, г/н № под управлением водителя ФИО3, от которого последний, потеряв контроль над движением транспортного средства сместился вправо на правую полову проезжей части, где допустил столкновение своего автомобиля со следовавшим по указанной полосе проезжей части в попутном направлении автомобилем MITSUBISHI FUSO, г/н № под управлением ФИО4, в результате чего пассажир автомобиля ВАЗ 21083, г/н № ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, и в бессознательном состоянии был доставлен машиной скорой помощи для оказания последующей медицинской помощи в СОКБ им. Середавина.

Приговором Красноглинского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Гражданский иск ФИО1 в уголовном деле не рассматривался.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП у истца установлены следующие повреждения: закрытая тяжелая черепно-мозговая травма, включающая ранение верхнего века справа, переломы костей лицевого скелета (верхней челюсти), основания черепа (глазничной пластинки решетчатой кости), очаги геморрагического ушиба мозга в левой и правой лобных долях, ушиб головного мозга (клинически); закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением отломков; ссадина правой голени. Установленные телесные повреждения, учитывающие наличие закрытой тяжелой черепно-мозговой травмы, включающей переломы костей лицевого скелета (верхней челюсти), основания черепа (глазничной пластинки решетчатой кости), очаги геморрагического ушиба мозга в левой и правой лобных долях, ушиб головного мозга (клинически) явились опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью истца.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, полученные в результате ДТП. Более полугода истец лечился от последствий травм, полученных в результате ДТП по вине ответчика, в том числе трижды за это время находился на стационарном лечении в СОКБ им. Середавина. После аварии истец вынужден носить очки, так у него снизилась острота зрения, на лице на верхнем веке справа у истца навсегда остался шрам.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму <данные изъяты> рублей, просил снизить расходы на оплату услуг представителя, учесть, что он является пенсионером, получает пенсию по старости в <данные изъяты> руб., которая является единственным источником дохода.

Возражения ответчика в судебном заседании поддержала его представитель по устному заявлению ФИО6

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 9.30 часов до 10.00 часов, ФИО2, управляя автомобилем марки LADA 219110 LADA GRANTA, г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, следовал на указанном автомобиле по автомобильной дороге «Самара-Бугуруслан» со стороны г. Самары, в нарушение п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21083, г/н № под управлением водителя ФИО3, от которого последний, потеряв контроль над движением транспортного средства, сместился вправо на правую полову проезжей части, где допустил столкновение своего автомобиля со следовавшим по указанной полосе проезжей части в попутном направлении автомобилем MITSUBISHI FUSO, г/н № под управлением ФИО4, в результате чего пассажир автомобиля ВАЗ 21083, г/н № ФИО1 получил телесные повреждения, с места дорожно-транспортного происшествия бригадой скорой медицинской доставлен в ГБУЗ СОКБ им. В.Д. Середавина.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №, ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ СОКБ им. В.Д. Середавина» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Сочетанная травма: ЗЧМТ. Перелом основания черепа. Ушиб головного мозга. Перелом локтевого отростка локтевой кости. Другие внутричерепные травмы. Перелом других частей костей предплечья. Перелом основания черепа. Оперативное вмешательство не проводилось. Проведенное лечение: сосудистая, обезболивающая, противовоспалительная, антибактериальная терапия. Рекомендации при выписке: рекомендовано оперативное лечение в отделении травматологии СОКБ. Наблюдение и лечение у невролога, терапевта, травматолога, хирурга, окулиста.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №, ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ СОКБ им. В.Д. Середавина» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Закрытый перелом локтевого отростка слева со смещением отломков. Оперативные вмешательства: ДД.ММ.ГГГГ - Остеосинтез локтевого отростка. Проведенное лечение: НПВП. Перевязки. Антибиотикотерапия. Рекомендации при выписке: Лечение у хирурга поликлиники по месту жительства. Перевязки через день. Постоянная иммобилизация лонгетой 3 недели, далее щадящая ЛФК. Исключить нагрузку на оперированную конечность 3 месяца. Консультация травматолога через 6 недель в поликлинике по месту жительства со свежими рентгенограммами. Выдан ЛН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным листкам нетрудоспособности истец находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу приговором Волжского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на сроком 6 (шесть) месяцев.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенным по уголовному делу, у пассажира автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак № ФИО1 установлены телесные повреждения: закрытая тяжелая черепно-мозговая травма, включающая: рану верхнего века справа, переломы костей лицевого скелета (верхней челюсти), основания черепа (глазничной пластинки решетчатой кости). Очаги геморрагического ушиба мозга в левой и правой лобной долях, ушиб головного мозга (клинически); - закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением отломков; - ссадина левой голени. Установленные телесные повреждения, учитывая наличие закрытой тяжелой черепно-мозговой травмы, включающей: переломы костей лицевого скелета (верхней челюсти), основания черепа (глазничной пластинки решетчато кости), очаги геморрагического ушиба мозга в левой и правой лобных долях, ушиб головного мозга (клинически), явились опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью ФИО1

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства ДТП, нравственные и физические страдания истца, факт причинения тяжкого вреда здоровью, последствия в виде снижения остроты зрения, шрама на верхнем веке справа, длительность лечения, требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором на оказание платных юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг на представителя в размере 13 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет г.о. Самара в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 13500 руб., а всего: 313 500 (триста тринадцать тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО2 государственную госпошлину в доход местного бюджета городского округа Самара в размере 300 (триста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.