31RS0016-01-2025-009233-21 № 2-5351/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 04.12.2025
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Сидориной М.А.
при секретаре Тарасенко Д.В.
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2., представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области о включении в страховой стаж периодов работы,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области включить ему в страховой стаж периоды работы с 06.12.1988 по 26.09.1993 в Белгородском производственном объединении грузового автотранспорта № (АО «<данные изъяты>») на основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В обоснование иска указано, что 06.12.1988 ФИО1 был принят на работу в Белгородское производственное объединение грузового автотранспорта № автослесарем 2 разряда. 01.10.1990 ПОГА № переименовано в Арендное АТП «<данные изъяты>». 16.10.1992 переведен механиком. 20.07.1992 Арендное АТП «<данные изъяты>» переименовано в АО «<данные изъяты>». 26.09.1993 он был уволен по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию. В июле 2025 года он получил ответ от ОСФР по Белгородской области на ранее поданное им обращение, в котором ему было указано, что период его трудовой деятельности с 06.12.1988 по 26.09.1993 в Белгородском производственном объединении грузового автотранспорта №№ (АО «<данные изъяты>») не учтен в страховой стаж, т.к. запись об увольнении внесена с нарушением Инструкции по ведению трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № (дата записи об увольнении не соответствует дате увольнения). Указано, что без дополнительного подтверждения указанного периода таковой не может быть включен Отделением ему в страховой стаж, с чем он не согласен.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).
Из трудовой книжки истца следует, что 06.12.1988 ФИО1 принят на работу в Белгородское производственное объединение грузового автотранспорта № автослесарем 2 разряда; 01.11.1989 ему присвоен 3 разряд автослесаря; 16.04.1990 переведен водителем 3 класса; 01.10.1990 ПОГА №№ переименовано в Арендное АТП «<данные изъяты>»; 06.10.1992 переведен механиком; 20.07.1992 Арендное АТП «<данные изъяты>» преобразовано в АТП «<данные изъяты>»; 26.09.1993 уволен по ст. 31 КЗоТ РФ.
Как было указано Отделением, дата увольнительной записки № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует дате увольнения истца 26.09.1993, ввиду чего ФИО1 было указано на отсутствие оснований для включения спорного периода в его страховой стаж без дополнительного документального подтверждения.
В свою очередь истец обеспечил явку в суд свидетелей.
Свидетель Г сообщил суду, что работал вместе с истцом в Белгородском производственном объединении грузового автотранспорта, при этом организация ведение деятельности не прекращала и не приостанавливала. Представил суду: оригинал своей трудовой книжки, согласно записям которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Белгородском производственном объединении грузового автотранспорта, ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>»; справку о том, что ему в страховой стаж засчитан период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель П пояснил суду, что в августе 1989 года он был принят на работу в ПОГА 1, где и познакомился с истцом. Они вместе также учились на курсах категории С. Он получает пенсию по выслуге лет, т.к. работал на «летной работе». Представил суду оригинал трудовой книжки, согласно записям которой с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Белгородское производственное объединение грузового автотранспорта и уволен ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель К пояснил суду, что также вместе работал с истцом. Организация свою деятельность не приостанавливала. Истец работал слесарем, механиком, водителем. Сам он не является пенсионером. Представил суду оригинал трудовой книжки, согласно записям которой с ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в Белгородское производственное объединение грузового автотранспорта и уволен ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными, основанными на представленных ими документах о трудовой деятельности.
Тот факт, что свидетель К не получает пенсию, не является основанием для того, чтобы не принять во внимание его показания, поскольку записи его трудовой книжки недействительными не признаны, доказательств обратному суду не представлено.
Показания свидетелей полностью согласуются с исследованными судом материалами дела, не противоречат таковым.
В соответствии с пунктами 1, 6 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 № 162 (далее – Инструкция), трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.
Суд также обращает внимание и на то обстоятельство, что записи в трудовую книжку истца внесены последовательно, нарушения хронологии их ведения не установлено, сомнений в подлинности они не вызывают.
Указанные Отделением замечания в части заполнения трудовой книжки истца в спорный период трудовой деятельности, по мнению суда, не опровергают доводы истца о его работе в заявленный период.
Некорректное заполнение трудовой книжки не может служить основанием для отказа во включении в подсчет страхового стажа спорного периода, поскольку в соответствии с действующим законодательством ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя, при этом работник не несет ответственность за несвоевременное и неправильное заполнение трудовой книжки.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 (<данные изъяты>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области (ОРГН 1023101648228) о включении в страховой стаж периодов работы удовлетворить.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период с 06.12.1988 по 26.09.1993 в Белгородском производственном объединении грузового автотранспорта №1 (АО «Старт»).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
<данные изъяты>
<данные изъяты>