Изготовлено в окончательной форме 24 августа 2023 года

Судья Добровольская Л.Л. Дело № 33-5817/2023

УИД 76RS0022-01-2018-002533-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Семиколенных Т.В.,

судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 21 августа 2023 года

гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО Агентство недвижимости «Екатерина» ФИО1 на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 мая 2023 года, которым постановлено:

Заявление ООО Агентство недвижимости «Екатерина» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице конкурсного управляющего, о пересмотре определения о замене стороны взыскателя правопреемником по новым обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования ООО Агентство недвижимости «Екатерина» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 октября 2019 года данное заочное решение оставлено без изменения.

6 апреля 2021 года ООО «Надежда» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ООО АН «Екатерина» правопреемником ООО «Надежда». В обоснование заявления указано, что 26 февраля 2020 года между взыскателем ООО АН «Екатерина» и ООО «Надежда» заключен договор цессии № 1, по условиям которого первоначальный кредитор уступил права требования денежной суммы в размере 406 700 руб. или 135 566, 66 руб. к каждому из должников в отдельности: ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также право обращения взыскания на предмет залога.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 июня 2021 года произведена замена взыскателя ООО Агентство недвижимости «Екатерина» его правопреемником ООО «Надежда».

22 декабря 2022 года конкурсный управляющий ООО Агентство недвижимости «Екатерина» ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 июня 2021 года о замене стороны взыскателя правопреемником по новым обстоятельствам. В обоснование заявления указано, что определением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года по делу № А40-40860/2020-164-88 «Б» договор цессии № 1 от 26 февраля 2020 года между ООО АН «Екатерина» и ООО «Надежда» был признан недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующими прав требования ООО «Надежда» и восстановления у ООО АН «Екатерина» прав требования денежной суммы в размере 406 700 руб. или 135 566, 66 руб. к каждому из должников в отдельности: ФИО2, ФИО3, ФИО4, права обращения на предмет залога, возникших на основании заочного решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 ноября 2018 года по делу № 2-2208/2018.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении по существу вопроса о пересмотре определения о замене стороны взыскателя по новым обстоятельствам. Доводы частной жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», следует, что при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать следующее:

если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре определения о замене стороны взыскателя по новым обстоятельствам, суд первой инстанции указал, что заявителем к судебному заседанию представлена надлежаще заверенная копия определения Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года, но без отметки о вступлении в законную силу; на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы определение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года не размещено.

Указанный вывод суда противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2023 года в Заволжский районный суд г. Ярославля поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО АН «Екатерина» ФИО1, подписанное представителем по доверенности ФИО5, о приобщении доказательств и рассмотрении дела в свое отсутствие, к которому приложена надлежащим образом заверенная копия определения Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года № А40-40860/20-164-88 «Б», которым постановлено признать недействительной сделкой договор цессии № 1 от 26 февраля 2020 года, заключенный между ООО АН «Екатерина» и ООО «Надежда»; применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующими прав требования ООО «Надежда» и восстановлении у ООО АН «Екатерина» прав требования денежной суммы в размере 406 700 руб. или по 135 566, 66 руб. к каждому из должников в отдельности: ФИО2, ФИО3, ФИО4, права обращения на предмет залога (кадастровый №), возникших на основании заочного решения Заволжского районного суда г. Ярославля по делу № 2-2208/2018 от 29 ноября 2018 года. На указанной копии апелляционного определения имеется отметка о вступлении судебного акта в законную силу и подпись судьи Махалкиной Е.А. Кроме того, указанный судебный акт опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 17 декабря 2022 года, что следует из имеющейся на сайте информации.

Принимая во внимание, что договор цессии № 1 от 26 февраля 2020 года, заключенный между ООО АН «Екатерина» и ООО «Надежда», являлся основанием для разрешения вопроса о замене стороны взыскателя правопреемником, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО Агентство недвижимости «Екатерина» ФИО1 о пересмотре определения от 22 июня 2021 года по новым обстоятельствам.

По изложенным основаниям обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 мая 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 июня 2021 года отменить по новым обстоятельствам.

Дело по заявлению ООО «Надежда» от 6 апреля 2021 года о замене стороны исполнительного производства направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи