Решение по делу № 2-1166/2025 от 27.05.2025

Дело № 2-1166/2025

УИД 75RS0023-01-2025-001631-16

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» об установлении факта проживания и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на условиях социального найма (договор от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Комитет по управлению имущества администрации городского округа "Город Чита" с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещение, но ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в приватизации жилого помещения, так как у истца имеются периоды проживания в г. Чита без регистрации.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований истец просит суд установить факт постоянного проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории города Читы <адрес>, признать за истцом право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что в спорные периоды работала в МБОУ СОШ №, проживала в г. Чите, никуда не выезжала из г. Читы, место жительства и место работы не меняла с 1996 года.

Ответчик администрация городского округа «Город Чита» в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменное возражение на иск.

Третье лицо администрация Черновского административного района городского округа «Город Чита» в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв на иск.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 на основании типового договора социального найма жилого помещения № было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 13-16).

Согласно информации УМВД России по г. Чите по адресу: <адрес> ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. ).

Как следует из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, истец постоянно проживала в г. Чита, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Установить факт проживания истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кроме как в судебном порядке не представляется возможным.

Фактически истец в этот период проживала в г. Чита, что подтверждается записями о работе из трудовой книжки, справкой с места работы о трудоустройстве в должности учителя начальных классов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также свидетельскими показаниями (л.д. ).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что знакома с ФИО1 с 1996 года, когда та устроилась работать в МБОУ «СОШ №». На тот момент ФИО1 проживала по адресу <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Анцифео пояснила, что знакома с ФИО1 с 1998 года, когда устроилась работать в МБОУ «СОШ №». Всё время ФИО1 проживала по адресу <адрес>, и работала работать в МБОУ «СОШ №».

Иного по делу не установлено.

Установление факта постоянного проживания на территории г. Читы Читинской области в указанный период времени истцу необходимо для осуществления действий по бесплатной приватизации жилья в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования об установлении факта постоянного проживания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории города Читы Читинской области подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящейся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность.

Вышеуказанная норма закона предусматривает, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В ходе судебного заседания установлен факт проживания истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Читы <адрес>.

Согласно уведомлений КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества у ФИО1 отсутствуют, правом бесплатной приватизации жилых помещений на территории г. Читы и Читинского района Забайкальского края истец не пользовалась (л.д. ).

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Забайкальскому краю истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, а также земельные участки, расположенные по адресу: г<адрес>, приобретенные на основании договоров купли-продажи (л.д. ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец имеет основания зарегистрировать спорное жилое помещение в собственность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, проживающая в жилом помещении на законных основаниях, не может приватизировать спорное жилое помещение, из-за того, что ранее не могла установить факт постоянного проживания на территории города Читы Читинской области.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений они вправе обратиться в суд.

Поскольку в суде установлено, что истец ранее не участвовала в приватизации жилых помещений, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлением КГБУ «Забгеоинформцентр» от 28.04.2025 (л.д. ), суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на жилое помещение общей площадью 17,9 кв.м, в порядке приватизации.

Право собственности ФИО1 на жилое помещение подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» об установлении факта проживания и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №), в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории города Читы Читинской области.

Признать за ФИО1 (паспорт № №) в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.