Дело № 2-1973/2023
УИД 61RS0002-01-2023-002501-98
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
27 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Соколовой И.А.,
С участием помощника судьи Бакриева Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании, что 04» июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее — Банк) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц. осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) (далее — Истец) был заключен Договор уступки прав (требований) № (далее — Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: ФИО1 (далее — Ответчик) по договору кредитной карты № (далее — Кредитный договор), заключенному между Ответчиком и ОАО «РГС Банк».
Как следует с официального сайта Банка, «01» мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ.
На основании Кредитного договора Ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 50 000,00 руб. на срок по «04» апреля 2018 года под 26% годовых.
В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору (далее — Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.
В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг срочный — 0,00 руб.; Основной долг просроченный — 49 454,74 руб.; Проценты срочные — 0,00 руб.; Проценты просроченные — 63 919,76 руб.; Пени на основной долг — 0,00 руб.; Пени на проценты — 0,00 руб.; Итого общая задолженность — 113 374,50 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты в размере 113 374 рублей 50 копеек, проценты, начисляемые остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с 27.05.2023 г. по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3467,49 рублей.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 направлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его регистрации.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет правило о том, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.В силу ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (глава 3) определяет подсудность гражданских дел и закрепляет критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело с учетом содержащихся правил об исключительной, родовой и территориальной подсудности.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.
Исходя из смысла перечисленных норм, исковое заявление должно быть рассмотрено по фактическому месту регистрации ответчика на момент обращения истца в суд.
Согласно ходатайству ответчика, а также представленной копии паспорта ответчика, ФИО1 зарегистрирован по адресу, <адрес>, что относится к территориальной подсудности Аксайского районного суда РО.
В данном случае дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, в соответствии со ст.28 ГПК РФ, в связи с чем, судом на обсуждение был вынесен вопрос о передаче дела по подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В части 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения, которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности для рассмотрения в Аксайский районный суд Ростовской области, по месту регистрации ответчика ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Аксайский районный суд Ростовской области.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней после вынесения определения суда.
Судья