Решение по делу № 2-1419/2022 от 26.01.2023 | Переславский районный суд (Ярославская область)

Дело №2 –85/2023

76RS0008-01-2022-001968-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Посохине С.А, с участием прокурора Грунковского Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери П., к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом, предоставить ключи, вселить в жилой дом, обязании не проводить реконструкцию и перепланировку без письменного согласия ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери П., обратилась в суд с иском к ФИО2, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес скрыт>, выселить его из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с <дата скрыта> по <дата скрыта> В браке у сторон родился ребенок П., <дата скрыта> Несовершеннолетняя П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, на основании договор дарения от <дата скрыта> В доме постоянно проживают ФИО1, ФИО2, несовершеннолетняя П. Поскольку ФИО2 никогда не являлся собственником жилого дома, подписав договор дарения от <дата скрыта> он отказался от прав на жилой дом, в настоящее время брак с ФИО1 расторгнут, он утратил право пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 обратился с встречным исковым требованием, просит обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым домом по адресу: <адрес скрыт>, предоставить ключи от жилого дома, вселить ФИО2 в жилой дом. Обязать ФИО1 не проводить реконструкцию, перепланировку жилого дома по адресу: <адрес скрыт>, без письменного согласия ФИО2

Требования мотивированы тем, что в сентябре 2022г. ФИО1 самовольно сменила замки от входной двери без предоставления ФИО2 комплекта ключей, пришлось срочно снять комнату в общежитии за личные денежные средства. ФИО2 обратился к участковому. Данный факт свидетельствует о чинении препятствий в проживании в данном жилом помещении. Выезд носит вынужденный характер. В ходе судебного разбирательства ФИО1 указывала, что может единолично и самовольно провести реконструкцию дома, это необходимо предотвратить.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П., свои требования поддержала, против удовлетворения встречных возражала. Указала, что в настоящее время в жилой части дома вещей ответчика нет вовсе, в нежилой пристройке, возможно, есть вещи, ей неизвестно, так как нет доступа к той части. Ответчик в доме не живет в настоящее время. Между сторонами конфликтные отношения, совместное проживание невозможно. Ребенок проживает с матерью. Возможно совместное решение вопросов в отношении дома, если ответчик будет участвовать материально, адекватно себя вести. Замок в доме, действительно поменяла, так как был факт нападения со стороны ФИО2. Дом подарила ребенку, так как поверила ФИО2, что он не будет претендовать в этом случае на недвижимость. В доме требуется проведение строительных работ, много недостатков, нужно приглашать специалистов.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, против встречных возражал. Пояснил, что ответчик фактически в спорном доме не живет. В жилой части у него нет вещей. Вещи его в строящейся нежилой части. Ребенок зарегистрирован <адрес скрыт> и постоянно проживает там. Стороны сейчас спорят по порядку общения с ребенком. ФИО2 поясняет, что проживает <адрес скрыт>. Он исковые требования заявляет по определения порядка общения с ребенком именно в Пушкино. Нет смысла ему оставаться зарегистрированным <адрес скрыт>. Фактически он отказался от этого помещения. Он там не живет, вещей своих не имеет. Тут можно 83 статью Жилищного кодекса применить в связи с выездом в другое место жительства. На момент брака земельный участок находился в собственности ФИО1 На сегодняшний день они бывшие супруги. Он ссылается только на права законного представителя своего ребенка. Это не является безусловным основанием, дающим право на проживание в жилом помещении. Местом жительства ребенка является место жительства его родителей, а не наоборот. Он является утратившим право пользования жилым помещением. У него есть в собственности жилое помещение <адрес скрыт>, он там постоянно зарегистрирован по месту жительства. Место жительство – это место где человек постоянно или преимущественно проживает. Наверное, стоит признать, что все-таки местом жительства ФИО2 является <адрес скрыт>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании свои требования поддержал, против удовлетворения требований ФИО1 возражал. Пояснил, что на момент бракосочетания у ФИО1 был только участок. Дома там не было. Дом строился и был зарегистрирован, когда стороны были в браке. Дом является совместно нажитым имуществом. Дом подлежал бы разделу в равных долях при разделе совместно нажитого имущества. По просьбе ФИО2, чтобы ФИО1 не могла распоряжаться имуществом до совершеннолетия ребенка, она подарила дом дочери. Была договоренность, что будут проживать в доме втроем, достраивать дом. Строительство дома не закончено. Там куча недостатков, т.к. это фактически строящийся дом. Право владения каким-то имуществом не подразумевает обязанности там проживать. Хочет достраивать дом, который принадлежит дочери, улучшать жилищные условия ребенка. Сейчас действительно проживает в <адрес скрыт>, в доме нет доступа к коммуникациям, чтобы осуществить их подведение к нежилой части дома. Во время отпуска планирует приезжать в дом и достраивать его. Ребенок фактически сейчас живет на кухне. ФИО1 выкинула вещи ФИО2 из дома, он занес вещи в строящуюся часть дома, чтобы ничего с ними не случилось. Как законный представитель ребенка истец должен смотреть за сохранностью имущества несовершеннолетней дочери. ФИО1 не может единолично реконструировать дом. Может, она своими действиями ухудшит жизнь ребенка. Между сторонами возникают конфликты, когда ФИО2 появляется в доме.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД по г.о. г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Представитель Управления образования администрации г.о. г. Переслвль-Залесский по доверенности ФИО4 в судебном заседании полгала, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан производиться либо по месту пребывания, либо по месту жительства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4 П, сам факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких либо прав или обязанностей, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан предусмотренных Конституцией РФ.

Сама по себе регистрация не имеет правовых последствий как то, приобретение права пользования жилым помещением.

Согласно п.2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с <дата скрыта>. Решением мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 06.09.2022г. брак расторгнут (л.д.5,25).

ФИО2 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетней П., <дата скрыта> (л.д.7,10-11).

П. на основании договора дарения от <дата скрыта> на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 9).

Ранее жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата скрыта>, технического плана здания от <дата скрыта>

В жилом доме по адресу: <адрес скрыт>, зарегистрирована по месту жительства ФИО1, П., <дата скрыта>.р., с <дата скрыта> (л.д.47).

ФИО2 зарегистрирован в указанном доме по месту пребывания на период с <дата скрыта> по <дата скрыта> (л.д.8), по месту жительства зарегистрирован по адресу: <адрес скрыт>.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на положения ч.4 ст.31, ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Из пояснений сторон, материалов дела судом установлено, что брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, семейные отношения прекращены. Соглашением сторон место жительства их несовершеннолетней дочери П. определено с матерью, ФИО1., обе зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес скрыт>.

ФИО2 на праве собственности принадлежит доля в праве на квартиру по адресу: <адрес скрыт>, где он и зарегистрирован по месту жительства, трудоустроен в <адрес скрыт>.

Доказательств того, между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о пользовании спорным жилом домом, суду представлено не было. Данный факт ФИО1 отрицался, доводы ФИО2 голословны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел. (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П, Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Собственником жилого дома по адресу: <адрес скрыт>, является несовершеннолетняя П., брак между ее родителями расторгнут, сложились конфликтные отношения, были прецеденты вызова полиции (л.д.45-46). Фактическое совместное проживание родителей в одном жилом помещении невозможно. У ФИО1 отсутствуют иные жилые помещения в собственности, пользовании, кроме спорного, ФИО2 принадлежит доля в праве в квартире в <адрес скрыт>, где он зарегистрирован и проживает.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в связи с прекращением семейных отношений с ФИО1, ФИО2 утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес скрыт>. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст.31 ЖК РФ, для сохранения за ФИО2 права пользования домом на определенный срок, судом не установлено.

Принимая во внимание, что в настоящее время жилой дом принадлежит на праве собственности П., договор дарения не оспорен, соглашения о пользовании домом с ФИО2 не заключалось, строительство спорного имущества на совместные денежные средства, совместными силами, мотивы заключения договора дарения правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.

Доводы ФИО2 о том, что целью иска является улучшение жилищных условий дочери, также не имеют правового значения, поскольку предметом спора являются жилищные права ФИО2, а не реализация им своих родительских прав. В данном случае ФИО2 должен быть выбран иной способ защиты права.

Таким образом, требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П., подлежат удовлетворению.

Ввиду удовлетворения требований ФИО1, правовых оснований для вселения ФИО2 в жилое помещение, передачи ему ключей, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом, нет.

Положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ регламентирован порядок получения разрешительной документации на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно п.2 т.65 Семейного кодекса РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Из представленных в материалы дела фотографий (л.д.27-28, 57-63) видно, и в ходе судебного разбирательства ФИО2, ФИО1 подтвердили, что в настоящее время в жилом доме какие-либо работы по реконструкцию или ремонту не проводятся, с какими-либо обращениями в уполномоченные органы ФИО1 не обращалась.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а в настоящее время таких нарушений не установлено, требование ФИО2 об обязании не проводить реконструкцию, перепланировку жилого дома без согласия ФИО5 удовлетворению не подлежит.

Тем более, что в судебном заседании ФИО1 подтвердила готовность согласовывать с ФИО2 как родителем П. ремонтные, строительные работы в доме в случае их необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <номер скрыт>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери П. (<данные изъяты>), к ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать ФИО2 (СНИЛС <номер скрыт>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес скрыт>, выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС <номер скрыт>) к ФИО1 (СНИЛС <номер скрыт>) об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом, предоставить ключи, вселить в жилой дом, обязании не проводить реконструкцию и перепланировку без письменного согласия ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 февраля 2023г.

Судья Бородина М.В.