36RS0001-01-2023-000280-67
дело № 2-763/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Примаковой Т.А.
при секретаре Мусатовой Т.А.,
с участием представителя истца по ордеру № 6361 от 04.03.2023 г. адвоката Кулакова И.Н.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на котором расположены дачный дом, а также сад и огород. В частности, на указанном земельном участке имеются плодовые деревья, среди которых до 05.08.2022 года находились две яблони, сортов «Орлика» и «Белый налив».
05.08.2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время не установлено, ответчик ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя бензопилу марки «Stihl» модели «MS 180», в корпусе оранжевого цвета, через ограждение, выполненное из сетки-рабицы, расположенное между участками ФИО1 и ФИО2 осуществил спил двух вышеуказанных яблонь. В результате противоправных действий ФИО1 кроны яблонь были полностью уничтожены, оставшиеся части яблонь листьев не имели, представляли собой пеньки.
После этого, 05.08.2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время в ходе не установлено, ответчик, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном по <адрес> на почве личных неприязненных отношений, имея умысел направленный на угрозу убийством в отношении ФИО2, с целью возникновения у нее страха за свою жизнь и здоровье, находясь в непосредственной близости от ФИО3, держа в руках приведенную в рабочее состояние бензопилу марки «Stihl» модели «MS 180», в полимерном корпусе черно- оранжевого цвета, высказывал в грубой форме в адрес последней угрозы убийством, создав своими действиями такую обстановку, при которой ФИО2 боялась за свою жизнь и здоровье, думая, что ФИО1, может убить ее, при этом у нее имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Имея достаточные на то основания, форму их выражения, ФИО2, испытывая чувство опасности, восприняла угрозы ФИО1 реально.
По факту угрозы убийством дознавателем ОД ОМВД России по Рамонскому району лейтенантом полиции ФИО4 возбуждено уголовное дело №12201200026450488.
По факту самоуправства и (или) умышленного причинения вреда имуществу УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области капитаном полиции ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.11.2022).
Согласно отчету об оценке №127/22 от 10.08.2022 размер ущерба, нанесенного плодовым деревьям в результате спила, составляет 48 000 рублей. Указанная сумма входит в состав убытков, причиненных ответчиком истцу. Кроме того, ФИО2 понесены убытки по оплате оценочных услуг ООО ЭПГ «Юника-С» в размере 3 500 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 убытки в размере 51500 руб., из которых 48000 руб. -вред, причиненный незаконным спилом деревьев, 3500 руб. - убытки по организации оценки вреда от незаконного спила деревьев и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745 руб. (л.д. 5-7).
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании свою вину в причинении ущерба не отрицал, размер ущерба не оспаривал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статьей 12 ГПК РФ закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Положениями частей 1, 2 и 3 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Условиями наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, выступают противоправность действий лица, как причинителя убытков, наличия его вины в причинении вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и возникшими убытками, наличие убытков.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.08.2008 г.
На данном земельном участке имеются плодовые деревья, среди которых до 05.08.2023 года росли две яблони, сортов «Орлика» и «Белый налив».
06.08.2022 года в ОМВД России по Рамонскому району обратилась ФИО2 по факту спила деревьев.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.11.2022 г. по факту спила деревьев, следует, 05.08.2022 г. в 19 часов 00 минут ФИО6, находящийся во дворе дачного участка, расположенного по <адрес> совершил умышленное повреждение двух плодовых деревьев, прекратив их степень роста. В возбуждении уголовного дела отказано по сообщению о преступлении за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.158, 167, 330 УК РФ, по основаниям ч. 2 ст. 14 УК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 12-13).
В результате противоправных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб.
В обоснование причиненного ущерба истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости прав требования возмещения ущерба, нанесенного плодовым деревьям, в результате незаконного спила №127/22 от 10.08.2022 года, составленное ООО ЭПГ «Юника-С», согласно которому стоимость ущерба составляет 48000 руб. (л. д. 35-41).
Согласно ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом, при условии, что эти действия не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.
Предмет доказывания в делах искового производства имеет два источника формирования: основание иска и возражение против иска; гипотезу и диспозицию нормы материального права, подлежащей применению по конкретному делу. Естественно, что важное значение для точного вывода о предмете доказывания имеет основание иска.
Из вышеприведенных норм закона в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о взыскании ущерба подлежит доказыванию как факт причинения ущерба, так и размер этого ущерба. При этом бремя доказывания лежит на лице, предъявившем требование.
Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.
Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан полностью фактами, указанными сторонами. Если истец и ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу.
Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания и получено из предусмотренных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ процессуальных носителей этих сведений.
Представленный истцом отчет об оценке ответчиком не оспорен.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.
Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным принять представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости прав требования возмещения ущерба, нанесенного плодовым деревьям, в результате незаконного спила №127/22 от 10.08.2022 года, составленное ООО ЭПГ «Юника-С, в качестве допустимого доказательства.
Ответчиком доказательств, опровергающих данный отчет, не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта не заявлено.
Расходы истца по оплате экспертизы в размере 3500 руб., подтвержденные материалами дела, входят в состав убытков и подлежат взысканию.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию сумма ущерба в размере 48000 руб., расходы по организации оценки вреда в размере 3500 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 1745 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., зарегистрированного по <адрес>, паспорт № ....., в пользу ФИО2 убытки в размере 51500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745 руб., а всего 53245 (пятьдесят три тысячи двести сорок пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца через районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Примакова
Мотивированное решение составлено 15.05.2023 года.