УИД 76RS0015-01-2025-001126-43
дело № 2а-2411/2025
изготовлено 16.10.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 12 мая 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Козлова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению мэрии г. Ярославля к ГМУ ФССП России, СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
В СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № 218094/24/98076-ИП, возбужденное 28.10.2024 г. на основании исполнительного листа № ФС 022391729, выданного Дзержинским районным судом г. Ярославля в отношении должника мэрии г. Ярославля об обязании предоставить Б.А.М., Б.Т.И., Б.А.А., на четырех человек, незамедлительно во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Ярославле, отвечающее обязательным требованиям.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2024 г. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с мэрии города Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.
Мэрия г. Ярославля обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от указанного исполнительского сбора, ссылаясь на то, что должником предпринимаются меры для исполнения решения суда и в действиях отсутствует вина в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения решения, с учетом особенностей процедуры предоставления жилого помещения, срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем является недостаточным для исполнения требований. На сегодняшний день в мэрии г. Ярославля на контроле находится 49 решений суда об обязании мэрии предоставить жилые помещения. Поскольку муниципальный жилищный фонд не располагает достаточным количеством свободных жилых помещений, необходимых для исполнения всех вступивших в законную силу решений судов, исполнение решений данной категории ведется в соответствии с датой вступления решений в законную силу или в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» в городе посредством осуществления мероприятий по реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг. В целях исполнения 3 этапа Программы (2023-2024 гг.) заключен муниципальный контракт о 19.12.2023 № (подрядчик АО «СЗ «Горстройзаказчик») на строительство 100-квартирного жилого дома <адрес> со сроком выполнения работ 31.12.2024 г. Протоколом заседания комиссии по реализации инвестиционных проектов и поддержке экономики Ярославской области № 25-2024 от 18.09.2024 срок выполнения работ по контракту продлен до 01.08.2025 г. Общая строительная готовность дома <адрес> составляет 42,2 %. Одна из квартир в данном доме после сдачи его в эксплуатацию будет предоставлена взыскателю. Мэрией г. Ярославля предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда.
Представитель мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Представители СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные административные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28.03.2024 г. на мэрию г. Ярославля возложена обязанность предоставить Б.А.М., Б.Т.И., Б.А.А., Б.Д.А. на четверых человек, незамедлительно во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Ярославле отвечающее обязательным требованиям.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России от 28.10.2024 г. возбуждено исполнительное производство № 218094/24/98076-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 022391729, выданного Дзержинским районным судом г. Ярославля в отношении должника мэрии г. Ярославля.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с мэрии города Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В данном случае, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что соответствует положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ. Постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, соответствует положениям Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушает. В связи с чем, оснований для признания незаконным постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, не имеется.
Согласно пунктам 6 и 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении его размера.
В данных случаях суд, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 30.07.2001 года, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
В связи с чем, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности (п. 2 постановления).
Одним из принципов юридической ответственности по смыслу статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения (п. 7 постановления).
Таким образом, принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, которая возникает в связи с правонарушением, совершенным должником в рамках исполнительного производства, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения от уплаты исполнительского сбора (уменьшения его размера) необходимо принимать во внимание наличие (отсутствие) вины правонарушителя.
Положениями п. 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
В данном случае, установлено, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа мэрией г. Ярославля не были исполнены.
Из представленной мэрией г. Ярославля информации видно, что мэрия города Ярославля предприняла исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда.
С учетом особенностей процедуры предоставления жилого помещения, срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем, является недостаточным для исполнения требований.
В настоящее время в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» в городе посредством осуществления мероприятий по реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг. и в целях исполнения 3 этапа Программы (2023-2024 гг.) заключен муниципальный контракт от 19.12.2023 № 298-23 (подрядчик АО «СЗ «Горстройзаказчик») на строительство 100-квартирного жилого дома <адрес> со сроком выполнения работ 31.12.2024 г. Протоколом заседания комиссии по реализации инвестиционных проектов и поддержке экономики Ярославской области № 25-2024 от 18.09.2024 срок выполнения работ по контракту продлен до 01.08.2025. Общая строительная готовность дома <адрес> составляет 42,2 %. После сдачи дома по <адрес> в эксплуатацию одна из квартир в данном доме будет предоставлена взыскателю.
Таким образом, неисполнение решения суда в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем было вызвано уважительными причинами, а именно: с момента вступления решения в законную силу и до исполнения решения суда в муниципальном жилищном фонде мэрии города Ярославля отсутствовали свободные благоустроенные жилые помещения, без обременении, не требующих ремонта, отвечающих требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, решению суда.
В рассматриваемом случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда, которое является безусловным основанием для взыскания с него исполнительского сбора, отсутствует. Неисполнение должником обязанности по предоставлению жилого помещения в установленный пятидневный срок нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, поскольку имеются объективные обстоятельства, не зависящие от мэрии г. Ярославля.
С учетом оценки фактических обстоятельств и представленных должником доказательств в обоснование неисполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, суд считает возможным освободить мэрию города Ярославля от ответственности за нарушение сроков исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования мэрии города Ярославля удовлетворить.
Освободить мэрию города Ярославля от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от 28.10.2024 г. № 218094/24/98076-ИП.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дна принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля
Судья А.Ю. Козлов