РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Макаровой Н.В.,

с участием прокурора <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>20 к ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГУФСИН России по Иркутской области о признании приказа <номер>- лс от <дата> незаконным, и восстановлении на работе в прежней должности начальника оперативного отдела ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области.

В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в системе УИС с 2009 года, с сентября по <дата> состоял в должности начальника оперативного отдела ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области.

<дата> истец был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 286 УК РФ, по факту превышения должностных полномочий неустановленными сотрудниками ГУФСИН России по Иркутской области

Приказом <номер>- лс от <дата> был отстранен от исполнения служебных обязанностей в связи с расследованием уголовного дела, а в последующем приказом <номер> от <дата> был уволен по заключению служебной проверки ГУФСИН России по Иркутской области от <дата> в связи с нарушением условий контракта.

С заключением служебной проверки был ознакомлен без права копирования. Полагал его увольнение незаконным и не обоснованным, также полагал, что проведение служебной проверки сопровождалось грубыми нарушениями действующего законодательства под постоянным психологическим давлением. Полагал заключение служебной проверки основано на субъективных домыслах, поскольку истец не признан виновным в совершении инкриминируемого преступления. При этом защитника в период проведения служебной проверки не представили.

В судебном заседании истец <ФИО>2 не участвовал, в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, о дате судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца <ФИО>6, действующий на основании ордера, настаивала на удовлетворении уточненного иска. Дала пояснения, аналогичные доводам иска и уточнения к нему. Дополнительно пояснила, что отсутствовали основания для проведения служебной проверки именно в отношении истца, в период с 10 марта по <дата> истец добросовестно исполнял свои служебные обязанности, мера ответственности слишком суровая, могли отстранить, но не увольнять в отсутствие постановленного приговора о виновности истца.

Представитель ответчиков ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, представила письменные возражения. По существу пояснила следующее, что увольнение сотрудника произведено с соблюдением процедуры увольнения, заявила о пропуске истцом срока для предъявления настоящего иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской <ФИО>1 и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

Контракт заключается на определенный срок (срочный контракт) или на неопределенный срок (часть 2 статьи 22 указанного закона).

В силу пунктов 1, 2, 12, 13, 14 части 1 статьи 12, подпунктов 1, 2, 4, 9 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативно-правовые акты РФ в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности; при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне, в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, осуществлять свою деятельность в рамках представленных полномочий.

В силу пункта 14 части 2 статьи 84 того же федерального закона контракт может быть расторгнут, а сотрудник уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Согласно части 6 статьи 52 ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

На основании части 8 указанной выше статьи до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Из части 1 статьи 49 ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" следует, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Следовательно, для решения вопроса о законности увольнения истца в связи с нарушением условий контракта сотрудником уголовно-исполнительной системы, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) им обязательств, предусмотренных контрактом, а также соблюдение процедуры увольнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, лица, несущие службу в уголовно-исполнительной системе выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный, в том числе на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Законодатель вправе установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с положениями пункта 8 Кодекса этики сотрудники призваны осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего учреждения или органа уголовно-исполнительной системы; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 декабря 2019 года N 3369-О указал, что пункт 14 части 2 статьи 84 ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации", предусматривая возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что, в конечном счете, способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций.

Из материалов дела следует, что <ФИО>2 проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с 2009 года по <дата>.

Приказом начальника ГУФСИН от <дата> <номер>-лс «О назначении, перемещении и увольнении сотрудников уголовно-исполнительной системы» <ФИО>2 назначен на должность начальника оперативного отдела ФКУ ИК-15. С <ФИО>2 заключен Контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от <дата> <номер> с начальником ГУФСИН.

Согласно условиям контракта сотрудник обязуется добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом от <дата> №197-ФЗ, настоящим контрактом, должностной инструкцией (п. 4.3); соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4.4.); не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальную информацию (п. 4.6).

При заключении контракта подписано обязательство гражданина перед государством по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, согласно которому <ФИО>2 принимает на себя обязательства соблюдать требования законодательства Российской <ФИО>1 о государственной тайне. <ФИО>2 предупрежден, что в случае даже однократного нарушения принятых на себя обязательств, а также при возникновении обстоятельств, являющихся основанием для отказа ему в допуске к государственной тайне, допуск к государственной тайне может быть прекращен и он будет отстранен от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, а контракт (трудовой договор) с ним может быть расторгнут.

Согласно Постановлению судьи Кировского районного суда г. Иркутска от <дата> <ФИО>2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного» ч.5 ст. 286 УК РФ (уголовное дело <номер> возбуждено <дата>) по факту причинения тяжких последствий, ему избрана мера пресечения. в виде заключения под стражу.

Приказом начальника ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>8 <номер>-лс от <дата> <ФИО>2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона №197-ФЗ временно отстранен от исполнения служебных обязанностей на период заключения под стражу - до отмены избранной меры пресечения, с <дата>.

Избранная мера пресечения <ФИО>2 неоднократно продлевалась.

Выплата денежного довольствия приостановлена с <дата>.

Приказом <номер>-лс от <дата> контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации расторгнут, <ФИО>2 уволен <дата> на основании п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от <дата> №197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта), выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составила 13 лет 8 месяцев 02 дня. Основанием увольнения послужило заключение служебной проверки ГУФСИН России по Иркутской области от <дата>.

Перед увольнением с <ФИО>2 проведена беседа по разъяснению социальных гарантий согласно основанию увольнения (лист беседы от <дата>), в этот же день он был ознакомлен с представлением об увольнении.

<дата> <ФИО>2 ознакомился с выпиской из приказа <номер>-лс от <дата>, получил на руки трудовую книжку, что подтверждается распиской от <дата>.

Из заключения ГУФСИН России по <адрес> о результатах служебной проверки от <дата> усматривается, что: «<дата> осужденный <ФИО>9 сообщил другим осужденным, содержащимся в отряде <номер>, информацию о том, что <ФИО>10 <дата> находясь в карантинном помещении ИК-15, нанес удар рукой в область головы осужденному <ФИО>15, в результате которого последний потерял сознание. <дата> в 06:15 врачом анестезиологом-реаниматологом ОГАУЗ «БСМП» <адрес> <ФИО>11 была констатирована смерть осужденного <ФИО>15 Согласно информационной справке из заключения эксперта <номер> судебно-медицинского исследования трупа <ФИО>15, установлено: предварительная причина смерти <ФИО>15, наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы. Указанная травма возникла в результате воздействия тупого твердого предмета, ударом таковым в лобную область, с последующим приданием ускорения телу с последующим падением и соударением о тупые твердые предметы.

Факт смерти осужденного <ФИО>15 зарегистрирован в журнале регистрации информации о происшествиях <дата> за <номер>.

<дата> следователем по особо важным делам 3 отдела по ОВД СУ СК РФ по Иркутской области майором юстиции <ФИО>12 возбужденно уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту превышения должностных полномочий неустановленными сотрудниками ИК-15, с причинением тяжких последствий, выразившихся в незаконной и необоснованной организации после отбоя (т.е. после 22:00) совместного нахождения осужденных <ФИО>10, <ФИО>14, <ФИО>13 и <ФИО>15 в помещении, не предназначенном для содержания осужденных - комнате для хранения личных вещей карантинного отделения ИК-15, в результате чего наступили тяжкие последствия в виде совершения осужденным <ФИО>10 особо тяжкого преступления, а именно - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью осужденному <ФИО>15, повлекшее смерть последнего.

<дата> по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан начальник оперативного отдела ИК-15 майор внутренней службы <ФИО>2, который был допрошен в качестве подозреваемого.

<дата> <ФИО>16 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 286 УК РФ на основании приказа ИК-15 от 25.01.2023 № 80 «О закреплении объектов оперативного обслуживания и линии работ», майор внутренней службы ФИО1 закреплен за объектом оперативного перекрытия «карантинное отделение», в соответствии с которым, ему следовало обеспечивать предотвращение, пресечение и профилактику совершенных, совершаемых и подготавливаемых преступлений и правонарушений, а также охрану жизни и здоровья осужденных.

При анализе видеоархива на посту видеоконтроля ПК-15 с объективных средств видеонаблюдения, проведенного сотрудниками ГУФСИН <дата>, установлено, что помещение для хранения личных вещей осужденных в карантинном отделении ИК-15, где <дата> произошло указанное происшествие, средствами видеонаблюдения оборудовано не было. При анализе видеоархива за <дата> на посту видеоконтроля ИК-15 с объективных средств видеонаблюдения установлено, что обзор видеокамеры, установленной в основном коридоре карантинного отделения ИК-15, попадает вход в комнату отдыха, вход в комнату для хранения личных вещей, вход в комнату приема и разогрева пищи. Кроме того, при анализе выявлены факты нарушения распорядка дня ИК-15 со стороны содержащихся в карантинном отделении осужденных, а именно: в промежуток времени с 22:00 до 22:40 (до момента поступления сигнала в ДЧ о происшествии) осужденные, в количестве от 1 до 2-х человек, на своих спальных местах не находились и периодически (поочередно) передвигались по помещениям карантинного отделения, в ночное время имели доступ в комнату отдыха, в комнату для хранения личных вещей и в комнату приема и разогрева пищи.

Согласно графику работы комнаты для хранения личных вещей осужденных в карантинном отделении ИК-15, комната для хранения личных вещей, прекращает работу в 22:00. Также <дата> после 22:00 не было обеспечено выполнение требований пункта 76 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от <дата> <номер> (далее - ПВР ИУ), так как осужденные в карантинном отделении имели беспрепятственный доступ в комнату приема и разогрева пищи, комнату для хранения личных вещей. Как было установлено позже, данный факт имел систематический характер.

В результате ненадлежащего контроля по надзору за осужденными, после отбоя (т.е. после 22:00) осужденные <ФИО>10, <ФИО>14, <ФИО>9 и <ФИО>15 находились в помещении, не предназначенном для содержания осужденных - комнате для хранения личных вещей карантинного отделения ИК-15, в результате чего наступили тяжкие последствия в виде совершения осужденным <ФИО>10 особо тяжкого преступления, а именно - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью осужденного <ФИО>15, повлекшего смерть последнего.

<дата> начальником оперативного отдела ИК-15 майором внутренней службы <ФИО>2 было написано объяснение, в котором он пояснил, что осуществлял свою деятельность в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, которыми он руководствовался в служебной деятельности. При каких обстоятельствах осужденные <ФИО>10, <ФИО>14, <ФИО>9 и <ФИО>15 находились в помещении, не предназначенном для содержания осужденных - комнате для хранения личных вещей карантинного отделения ФКУ ИК-15, в результате чего наступили тяжкие последствия, <ФИО>16 пояснить не смог. Каких-либо нарушений в своих действиях начальник оперативного отдела ИК-15 майор внутренней службы <ФИО>16 не признает. В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником ИК-15 подполковником внутренней службы <ФИО>17 <дата>, начальник оперативного отдела ИК-15 майор внутренней службы <ФИО>16 обязан: обеспечивать соблюдение осужденными режимных требований, правил внутреннего распорядка, проводить работу по профилактике совершения преступлений на закрепленных объектах оперативного обслуживания (пункт 64); в своей деятельности не допускать нарушение прав человека (пункт 96). Согласно части 4 должностной инструкции начальник оперативного отдела несет персональную ответственность: за состояние правопорядка на закрепленных объектах оперативного обслуживания (пункт 128); за нарушение конституционных прав граждан (пункт 138). С должностной инструкцией начальника оперативного отдела ИК-15 <ФИО>2 ознакомлен под роспись <дата>. комиссия пришла к выводу, что <ФИО>16 был ознакомлен с вышеуказанными требованиями законодательства, с требованиями, предусмотренными контрактом и должностной инструкцией, а также ответственностью за их неисполнение, тем не менее, майор внутренней службы <ФИО>16 нарушил условия пунктов 4.3., 4.4. заключенного с ним Контракта.

При данных обстоятельствах в ходе проверки установлено, что <ФИО>16 допущены нарушения условий контракта, изложенных в пунктах 4.3, 4.4 и 4.5 в связи с чем предложено расторгнуть с ним контракт и уволить со службы по пункту 14 части 2 статьи 84 ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации".

Согласно ч.5 ст. 286 УК РФ преступлением является совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего или причинение тяжкого вреда его здоровью.

Согласно Главе 30 УК РФ преступление по статье 286 УК РФ, является преступлением против государственной власти, интересов государственной службы, в соответствии со статьей 15 УК РФ преступление по части 5 статьи 286 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Таким образом, <ФИО>2 является обвиняемым в совершении преступления против государства и интересов государственной службы.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения истцом условий служебного контракта, а именно пунктов 4.3, 4.4 и 4.5, согласно которым истец взял на себя обязанность соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок, честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности, нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств, а также соблюдать нормы Кодекса этики.

Учитывая изложенные нормы права и фактически установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения истца к ответственности в виде увольнения со службы и расторжения с ним контракта по указанному основанию, при этом правовых оснований для признания увольнения незаконным, возложении обязанности восстановить истца на службе, не усматривается.

С учетом изложенного в удовлетворении требований истца следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска <ФИО>21 к ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области о признании приказа об увольнении <номер>-лс от <дата> незаконным, восстановлении в должности начальника оперативного отдела ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированный текст решения <дата>

Председательствующий: Т.Н. Глухова