Дело № 1-56/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Кривошеино 27 сентября 2023 года
Кривошеинский районный суд Томской области в составе
председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р.,
при секретаре Сергун Н.А.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Кривошеинского района Семеновой О.С.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Зубовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что 17.07.2023, в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, находясь возле дома по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес>, умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, без цели хищения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, с целью совершения поездок по <адрес>, и осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Потерпевший №1, а именно: подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному по адресу: <адрес> Яр, <адрес>2 и открыв дверь автомобиля со стороны водительского места, сел в указанный автомобиль на место водителя, после чего, запустив двигатель автомобиля ключом, выехал и начал движение по улицам <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на осуществление поездки на автомобиле марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 доехал до конца <адрес> Яр, где припарковал автомобиль около жилого дома.
Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.
В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, возмещением вреда, путем принесения подсудимым извинений, которые потерпевший принял, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый также ходатайствовали о прекращении уголовного дела, указав о признании подсудимым своей вины, раскаянии в содеянном, принесения извинений потерпевшему, возмещением причиненного вреда.
Потерпевший не возражал относительно прекращения уголовного дела, указав на то, что фактический, какой-либо материальный ущерб причиненный преступлением ему не причинен, ФИО1 перед ним извинился, он их принял, его простил, претензий к нему не имеет, о с чем также представил соответствующее письменное ходатайство.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон указав на то, что хотя формально основания для прекращения дела имеются, однако полагает что подсудимый не перестал быть общественно-опасным, не видно его раскаяния, не исправляется, продолжит заниматься преступной деятельностью, поскольку ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, участковым характеризуется посредственно, в связи с чем просила в удовлетворении ходатайств отказать.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, необходимые для разрешения ходатайств, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, имеет семью, двух малолетних детей, причиненный вред возмещен путем принесения извинения потерпевшему, которые их принял, подсудимого простил, претензий к нему не имеет, настаивал на прекращении уголовного дела за примирением сторон, по месту жительства администрацией Красноярского сельского поселения подсудимый характеризуется в удовлетворительно (жалоб и заявлений на него не поступало, на общественных комиссиях не разбирался, компрометирующего материала не имеется), участковым уполномоченным полиции также в целом удовлетворительно (несмотря на то, что злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, однако имеет семью, проживает за счет случайных заработков, по характеру спокойный, в состоянии опьянения в общественных местах старается не появляться, на учете в ОМВД по Кривошеинскому району не состоит), на специализированых учетах в ОГАУЗ «Кривошеимнская РБ» не состоит, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимый не возражает, последствия которого ему разъяснены и понятны.
Довод государственного обвинителя о том, что подсудимый имеет склонность к совершению преступлений, суд признает необоснованным, поскольку из представленного материала следует, что ФИО1 не судим, как и довод о том, что подсудимый не раскаялся, поскольку объективного подтверждения этого в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.
Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Д.Р. Серазетдинов