Решение по делу № 2-1038/2025 от 11.04.2025 - о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело 2-1038/2025

49RS0001-01-2025-001316-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Батуевой О.И.,

с участием представителя истца – адвоката Шпак Д.Н., представителя ответчика ФИО1, прокурора Володиной Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 28 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к областному государственному автономному учреждению «Издательский дом «Магаданская правда» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к областному государственному автономному учреждению «Издательский дом «Магаданская правда» (сокращенное наименование – ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда»).

В обоснование исковых требований истец указал, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда». Согласно трудовому договору был принят на работу для выполнения печатных работ на офсетных машинах всех типов на должность «печатник плоской печати», на основное место работы, на неопределенной срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ), с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка по ст. 178 ТК РФ и денежной компенсации за неиспользованные отпуска. В качестве основания в приказе об увольнении перечислены: приказ о внесении изменений в штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ №-пр; уведомление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, предложения вакансий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что увольнение является необоснованным и незаконным. Работодателем нарушен порядок увольнения.

Утверждает, что незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 100 000 рублей.

Ссылаясь на вышеприведенные фактические обстоятельства, положения статей 81 (п. 2 ч. 1), 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО5 просит суд:

- признать незаконным приказ ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора с работником (увольнения) по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;

- восстановить ФИО2 на работе в ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» в должности печатника плоской печати;

- взыскать с ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, участия не принимал

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения участников судебного разбирательства, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, в обоснование заявленных требований о незаконности увольнения сослалась на конфликтную ситуацию, сложившуюся между истцом, другими сотрудниками типографии учреждения и работодателем по вопросу оспаривания ими в судебном порядке результатов специальной оценки условий труда (СОУТ) и взыскании невыплаченной заработной платы. По мнению представителя истца, причиной незаконного увольнения явились гонения вследствие активной позиции истца при реализации прав на судебную защиту. Утверждала, что реального сокращения штата сотрудников учреждения не происходило, оснований для прекращения работы типографии у работодателя не имелось. Ответчиком допущены нарушения процедуры увольнения истца, поскольку последний не был ознакомлен с вновь введенным штатным расписанием.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, утверждая, что работодателем соблюден предусмотренный Трудовым кодексом Российской Федерации порядок увольнения по сокращению численности (штата) работников. Доводы возражений изложил в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему.

Заслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные в деле, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч.3 ст. 81 ТК РФ).

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 29 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Как установлено судом и подтверждается представленными в дело письменными доказательствами, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» в должности печатник плоской печати по основному месту работы на полный рабочий день, на неопределенный срок, на основании заключенного трудового договора и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переведен на должность старшего печатника плоской печати (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к).

В судебном заседании представитель истца не оспаривал, что с должностными обязанностями истец был знаком.

Приказом Министерства внутренней и информационной политики ФИО3 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № создан Наблюдательный совет ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда», в состав которого вошли представители общественности и сотрудники Учреждения, председателем наблюдательного совета является руководитель управления информационной политики Министерства внутренней и информационной политики ФИО3 ФИО4 ФИО8

Из протокола заседания Наблюдательного совета учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наблюдательным советом единогласно принято решение о передаче функций печати газеты «Магаданская правда» по договору ОАО «Магаданская областная типография» (далее – ОАО «МАОБТИ»), прекращении договора аренды площади, используемой под типографию ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» и сокращении штата работников, в должностные обязанности которых входят обязанности печати и выпуска газет.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренней и информационной политики ФИО3 ФИО4 согласована процедура процесса оптимизации учреждения, в том числе сокращение штата сотрудников.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-пр из штатного расписания ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» с ДД.ММ.ГГГГ исключены должности: техника-технолога, старшего печатника плоской печати, 3 штатные единицы печатника плоской печати, копировщика печатных форм, подсобного рабочего, наладчика полиграфического оборудования, машиниста упаковочной машины. Принято решение об ознакомлении каждого работника о сокращении персонально под роспись в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу под роспись вручено уведомление № о предстоящем сокращении должности старшего печатника плоской печати ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, предложены вакансии: главного редактора-аналитика сетевого СМИ и его социальных сетей 1 ставка, менеджера 0,5 ставки.

В тот же день уведомление о предстоящем сокращении штата сотрудников ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» направлено в ГКУ ЦЗН ФИО3 ФИО4 посредством размещения сведений на сайте в сети Интернет https://trudvsem.ru.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предлагалась имеющаяся у работодателя вакантная должность менеджера 0,5 ставки. Истец волеизъявления на замещение названных вше должностей не выразил.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), истцу произведена выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, компенсация за неиспользованные дни отпуска.

С данным приказом истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Указал о несогласии с увольнением.

Оценивая законность увольнения ФИО2 и проверяя соблюдение ответчиком порядка увольнения истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с уставом ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» функции его учредителя осуществляет Министерство внутренней и информационной политики ФИО3 ФИО4, основной целью деятельности учреждения является производство и выпуск общественно-политической газеты «Магаданская правда» и сетевого издания – Издательский дом «Магаданская правда». Учреждение вправе в установленном порядке осуществлять производство и выпуск иных печатных изданий, а также иметь в структуре редакции электронные СМИ.

Письменными доказательствами подтверждается, что в целях сокращения (отказа) от расходов по аренде помещений для сотрудников государственных органов и подведомственным им учреждениям Губернатором ФИО3 ФИО4 Министру внутренней и информационной политики ФИО3 ФИО4 совместно с ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» дано распоряжение о прекращении аренды помещений и переоборудовании гаражей для роддома под их использование учреждением, что подтверждается протоколом заседания комиссии по оптимизации и повышению эффективности бюджетных расходов при Губернаторе ФИО3 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-прс.

В обосновании изменений в штатное расписание и сокращении штата сотрудников, ответчиком представлен отчет об оптимизации расходов на изготовление еженедельного выпуска газеты «Магаданская правда», согласно которому принято решение о передаче функции печати в ОАО «МАОБТИ» (переходе на аутсорсинг), произведен подсчет экономического эффекта отказа от самостоятельной печати, утверждены этапы реализации передачи функции печати, включающие сокращение сотрудников, относящихся к производственному процессу печати изданий (типографии).

Кроме того, представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» с ОАО «МАОБТИ» на изготовление и поставку газеты, в материалы дела представлен экземпляр газеты «Магаданская правда», печать которой осуществлена ОАО «МАОБТИ».

ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» начата процедура оценки печатного оборудования для целей дальнейшей реализации, что подтверждается перепиской с ООО «ЦЕНТР ОМЭК» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Представлены доказательства невозможности размещения типографии учреждения в помещениях гаражей строящегося перинатального центра.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-пр утверждено и введено в действие штатное расписание ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» с количеством штатных единиц - 31, в том числе должности: начальника производственного цеха - 1,0 ставка, техника-технолога - 1,0 ставка, подсобного рабочего - 1,0 ставка, старшего печатника полоской печати - 1,0 ставка, печатника плоской печати – 3,0 ставки, копировщика печатных форм - 1,0 ставка, наладчика полиграфического оборудования - 0,5 ставки, машиниста упаковочной машины - 0,5 ставки. Те же должности имелись в штатных расписаниях учреждения, утвержденных приказами от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, от ДД.ММ.ГГГГ №-пр.

Согласно представленному ответчиком отчету кадрового движения ставок за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, за январь 2025 года все вышеперечисленные должности относятся к производственному процессу печати изданий (типографии). При этом должности наладчика полиграфического оборудования - 0,5 ставки, машиниста упаковочной машины - 0,5 ставки, копировщика печатных форм - 1,0 ставка, подсобного рабочего - 1,0 ставка, печатника плоской печати – 0,5 ставки, являлись вакантными. Истец замещал должность старший печатник плоской печати – 1 ставки.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-пр введено в действие штатное расписание с количеством 23 штатных единицы.

Согласно отчету кадрового движения ставок за февраль 2025 года в ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» должности, относящиеся к производственному процессу печати изданий (типографии) сокращены, за исключением должности начальника производственного цеха, которую замещает ФИО9 (процедура сокращения начата с ДД.ММ.ГГГГ), техника-технолога, которую замещает ФИО10 (процедура сокращения начата с ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных ответчиком в подтверждение реального проведения процедуры сокращения штата работников приказов об увольнении следует, что иные сотрудники, замещавшие должности, относящиеся к производственному процессу печати изданий (типографии), в том числе печатника плоской печати ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 также были уволены ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, факт реально проводимых у ответчика организационно-штатных мероприятий, по результатам которых была сокращена занимаемая истцом должность, подтвержден имеющимися в деле письменными доказательствами.

Кроме того, как следует из протокола заседания правительственной комиссии по вопросам оптимизации и повышения эффективности бюджетных расходов при Губернаторе Магаданской области вопрос о сокращении сотрудников типографии ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» поставлен на контроль Министерства внутренней и информационной политики Магаданской области.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имело место реальное сокращение штата работников, относящихся к производственному процессу печати изданий (типографии), в связи с отказом учреждения от собственного производства печатного издания – газеты «Магаданская правда», а соответственно, у работодателя имелись основания для увольнения ФИО5 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Вопреки доводам истца, право определять способы осуществления основных видов деятельности юридического лица, их экономическую обоснованность, необходимую для этого численность или штат работников принадлежат работодателю, при этом трудовое законодательство не определяет цели сокращений численности или штата работников и их оснований, не вменяет в обязанность работодателя обоснование решения о сокращении, главное, чтобы сокращение численности или штата работников было осуществлено с соблюдением гарантий работникам, предусмотренных трудовым законодательством.

Проверяя соблюдение ответчиком порядка увольнения истца, суд приходит к выводу, что ФИО5 были предложены все вакантные должности, имеющиеся у ответчика, которые истец имел возможность занимать и от которых отказался.

Из представленных ответчиком штатных расписаний, отчетов кадрового движения ставок, персонифицированных сведений, подаваемых работодателем в ОСФР по Магаданской области, следует, что в ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» иных вакантных должностей не имелось.

При этом работодателем были предприняты все предусмотренные законодательством меры по трудоустройству истца в рамках проводимых организационно-штатных мероприятий (сокращения штата работников). Нарушений порядка и сроков уведомления о предстоящем увольнении, а также процедуры увольнения ответчиком не допущено, предусмотренные законом компенсации в связи с увольнением истцу выплачены в полном объеме.

К категории работников, увольнение которых по сокращению штата не допускается, истец не относится.

Вопреки доводам истца, обязанности ознакомить его с введенным штатным расписанием у ответчика не имелось, поскольку в соответствии со ст. 68 ТК РФ работодатель обязан ознакомить работника под роспись с документами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника.

Кроме того, не нашли своего подтверждения факты наличия предвзятости и конфликтных отношений со стороны работодателя, послужившие причиной увольнения истца по инициативе работодателя, как на то указывала в судебном заседании представитель истца.

Доказательств этому суду не представлено, напротив, из представленных ответчиком доказательств прямо прослеживается, что причиной проведения мероприятий по сокращению штата стала производственная необходимость, обусловленная экономической целесообразностью отказа учреждения от собственного производства печатного издания - газеты «Магаданская правда».

Тот факт, что истцом подан иск в Магаданский городской суд Магаданской области об оспаривании результатов специальной оценки труда и взыскании заработной платы, а также направлены коллективные обращения сотрудников типографии в прокуратуру города Магадана и Государственную инспекцию труда в Магаданской области, не свидетельствует о наличии оснований для признания увольнения незаконным по мотиву предвзятости по отношению к работнику. Сведения о гонениях со стороны работодателя, в том числе необоснованном лишении истца премий, привлечении к дисциплинарной ответственности, сокращении объема работы, в материалах дела отсутствуют. Наряду с истцом по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ уволены (или процедура увольнения начата) также все иные сотрудники, чья деятельность, согласно должностным инструкциям, относится к производственному процессу печати изданий (типографии).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности действий работодателя при расторжении с истцом трудового договора по сокращению численности штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования истца о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, оснований для удовлетворения производных от него требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к областному государственному автономному учреждению «Издательский дом «Магаданская правда» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 11 апреля 2025 года.

Судья Н.В. Сергиенко