Постановление по делу № 05-2754/2022 от 05.10.2022 | Измайловский районный суд (Город Москва)

УИД: 77RS0010-02-2022-016831-62

Дело № 5-2754/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 05 октября 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием ФИО1 и его защитника К.Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – *:

ФИО1, ***, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

установил:

* года по адресу: * по информации, полученной из Управления Роспотребнадзора по г. Москве (письмо Управления Роспотребнадзора по г. Москве № * от 18 июля 2022 года «О поздней регистрации случаев инфекционных заболеваний в «АИС» ОРУИБ за июнь 2022 года») выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: * ФИО1 не обеспечил контроль за своевременной передачей информации в АИС «ОРУИБ» экстренных извещений по регистрации 8 случаев укусов клещей и 5 случаев укусов животными (в срок не позднее 12 часов с момента установления инфекционного диагноза):

- эпид. № * диагноз: укус (оцарапывание, ослюнение) домашним животным установлен 09 июня 2022 года, экстренное извещение в АИС «ОРУИБ» передано 14 июня 2022 года;

- эпид. № * диагноз: укус (оцарапывание, ослюнение) домашним животным установлен 10 июня 2022 года, экстренное извещение в АИС «ОРУИБ» передано 14 июня 2022 года;

- эпид. № *, диагноз: укус клеща, установлен 23 июня 2022 года, экстренное извещение в АИС «ОРУИБ» передано 28 июня 2022 года;

- эпид. № *, диагноз: укус клеща, установлен 22 июня 2022 года, экстренное извещение в АИС «ОРУИБ» передано 28 июня 2022 года;

- эпид. № *, диагноз: укус клеща, установлен 16 июня 2022 года, экстренное извещение в АИС «ОРУИБ» передано 28 июня 2022 года;

- эпид. № *, диагноз: укус клеща, установлен 16 июня 2022 года, экстренное извещение в АИС «ОРУИБ» передано 22 июня 2022 года;

- эпид. № *, диагноз: укус клеща, установлен 14 июня 2022 года, экстренное извещение в АИС «ОРУИБ» передано 28 июня 2022 года;

- эпид. № *, диагноз: укус (оцарапывание, ослюнение) домашним животным, установлен 16 июня 2022 года, экстренное извещение в АИС «ОРУИБ» передано 21 июня 2022 года;

- эпид № *, диагноз: укус (оцарапывание, ослюнение) домашним животным, установлен 11 июня 2022 года, экстренное извещение в АИС «ОРУИБ» передано 14 июня 2022 года;

- эпид. № *, диагноз: укус (оцарапывание, ослюнение) домашним животным, установлен 11 июня 2022 года, экстренное извещение в АИС «ОРУИБ» передано 14 июня 2022 года;

- эпид. № *, диагноз: укус (оцарапывание, ослюнение) домашним животным, установлен 10 июня 2022 года, экстренное извещение в АИС «ОРУИБ» передано 14 июня 2022 года.

Вышеуказанные нарушения создают угрозу жизни, здоровью населения и способствуют возникновению и распространению инфекционных и паразитарных заболеваний, являются нарушением ст. 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99г.; п. 24 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней".

В судебное заседание ФИО1 и его защитник К.Е.П. явились, им разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, соответственно, при этом ФИО1 пояснил, что признает вину в совершении вменяемого административного правонарушения и раскаивается в содеянном.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что виновность должностного лица – * ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Часть 1 ст. 6.3 КоАП РФ влечет административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

По ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 03 августа 2022 года, в котором отражены фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 правонарушения (л.д. 1-2);

- письмом Управления Роспотребнадзора по г. Москве № * от 18 июля 2022 года «О поздней регистрации случаев инфекционных заболеваний в «АИС» ОРУИБ за июнь 2022 года» (л.д. 7);

- картами инфекционных больных, приведенными в протоколе об административном правонарушении (л.д. 8-20);

- должностной инструкцией * (л.д. 24-25);

- приказом о приеме ФИО1 в должность * № * от 28 июля 2020 года (л.д. 26).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем суд признает их допустимыми доказательствами, оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

В соответствие со ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека», в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.

Исходя из требований п. 24 СанПин 3.3686-21 от 28 января 2021 года «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний», о каждом случае инфекционной болезни, носительства возбудителей инфекционной болезни или подозрения на инфекционную болезнь, а также в случае смерти от инфекционной болезни медицинские работники обязаны в течение 2 часов сообщить по телефону, а затем в течение 12 часов в письменной форме (или по каналам электронной связи) представить экстренное извещение в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту выявления больного (независимо от места его постоянного пребывания).

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина должностного лица – * ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, полностью доказана и не вызывает сомнений, поскольку выявленные нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятии в период режима чрезвычайной ситуации, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, создают угрозу причинения вреда жизни, здоровья людей и способствуют возникновению инфекционных заболеваний среди населения.

При этом также необходимо отметить, что доказательства невозможности исполнения должностным лицом – * ФИО1 вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено и стороной защиты в судебном заседании не приведено.

Обстоятельств, освобождающих от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу, не установлено; срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, составляющий один год с момента выявления административного правонарушения, не истек.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения, имущественное положение ФИО1 и данные о его личности, смягчающие административную ответственность обстоятельства в виде признания ФИО1 вины и раскаяния в содеянном, а также наличия на иждивении малолетнего ребенка, Д.А.А., * года рождения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем считает возможным назначить должностному лицу – * ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, одновременно с этим не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Допущенное должностным лицом – * ФИО1 правонарушение посягает на общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, призванные обеспечить отсутствие вредного воздействия факторов среды обитания на человека и благоприятные условия его жизнедеятельности.

Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, является формальным, ответственность наступает вне зависимости от последствий, совершенное ФИО1 правонарушение нельзя признать малозначительным.

Каких-либо исключительных оснований для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела санкции не имеется, а представленные им данные о личности учтены судом при назначении наказания в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

признать должностное лицо – * ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по г. Москве (Управление Роспотребнадзора по г. Москве); ИНН: <***>; КПП: 771701001; ОКТМО: 45349000; л/счет: <***>; р/счет: <***>; единый казначейский счет: 40102810545370000003; Банк ГУ Банка по ЦФО//УФК по г. Москве; БИК: 004525988.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Е.С. Короткова