Решение по делу № 2-1425/2023 от 15.06.2023 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, штрафных санкций, убытков, компенсации морального вреда.

УИД №31RS0022-01-2023-001344-58 Дело №2-1425/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15 июня 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Липовской Д.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, штрафных санкций, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просил: расторгнуть договор купли-продажи товара Apple MacBook <данные изъяты> серый от 12.12.2022 (Заказ №), заключенный дистанционным способом между ФИО2 и ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №); взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 уплаченную за товар сумму в размере 197999 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств с 10.01.2023 по 05.02.2023 в размере 53459,73 рублей; указать в решении суда, что взыскание с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств осуществляется за каждый день просрочки в размере 1979,99 рублей в день с 06.02.2023 по день фактического возврата уплаченных за товар 197999 рублей; взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 убытки в размере 195690 рублей (расходы на приобретение другого макбука, убытки на консультацию и составление претензии, убытки на доставку макбука), неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных вследствие ненадлежащего предоставления информации о товаре и продажи товара с недостатком с 04.02.2023 по 05.02.2023 в размере 3959,98 рублей; указать в решении суда, что взыскание с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков осуществляется за каждый день просрочки в размере 1979,99 рублей в день с 06.02.2023 по день фактического возмещения убытков; взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% от суммы, взысканной судом с ответчика в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на составление искового заявления в размере 8000 рублей.

В обоснование предъявленных требований ФИО2 указал на то, что 12.12.2022 истец на официальном Интернет-сайте магазина ДНС заказал <данные изъяты> core серый за 197999 рублей (Заказ №). Оплата произведена предварительно при оформлении заказа на сайте в безналичном порядке 12.12.2022 с банковской карты истца на сумму 198689 рублей (дополнительно оплачена доставка на сумму 690 рублей), что подтверждается справкой по операции Сбербанк и выданным продавцом электронным кассовым чеком. 15.12.2022 осуществлена доставка заказа в г.Белгороде, что подтверждается скриншотом из смс-сообщения. После получения заказа обнаружено, что пришел товар MacBook, однако не тот, что заказывали, а именно: MacBook Pro 16-inch серебристый, то есть по своим характеристикам, не соответствующий сделанному заказу, как минимум в части цвета и размера. Предъявленные к ответчику требования о возврате уплаченной за товар суммы оставлены без удовлетворения. Коробка полученного товара MacBook не вскрывалась, различие в товаре обнаружено по официальной бирке на коробке. Оригинальная упаковка сохранена, потребительские свойства и товарный вид сохранены, ноутбук, соответственно, не был в употреблении.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что обязательства ответчиком исполнены в полном объеме надлежащим образом, товар был передан потребителю в соответствии с условиями договора.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки не представил, в поданном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в случае неявки, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с п.3 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вручением извещения представителю, присутствовавшему в судебном заседании при его отложении. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В пп. 4 и 5 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) установлено правовое регулирование на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, а также содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

По общему правилу, при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение 7 дней после его передачи, а продавец должен в течение 10 дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абз. 3 п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.12.2022 истец на официальном Интернет-сайте магазина ДНС заказал <данные изъяты> серый за 197999 рублей (Заказ №).

Оплата произведена предварительно при оформлении заказа на сайте в безналичном порядке 12.12.2022 с банковской карты истца на сумму 198689 рублей (дополнительно оплачена доставка на сумму 690 рублей), что подтверждается справкой по операции Сбербанк и выданным продавцом электронным кассовым чеком.

15.12.2022 осуществлена доставка заказа в г.Белгороде, что подтверждается скриншотом из смс-сообщения.

Доводы истца о том, что после получения заказа обнаружено, что пришел товар MacBook, однако не тот, что заказывали, а именно: MacBook Pro 16-inch серебристый, то есть по своим характеристикам, не соответствующий сделанному заказу, как минимум в части цвета и размера, не убедительны и не подтверждаются представленными им доказательствами.

Как следует из представленных ответчиком фотографий, видеозаписей, коробки <данные изъяты> отличаются визуально по размеру и описанию содержащегося в упаковке товара.

Согласно наряду на выдачу товара от 14.12.2022 №№ истцу ФИО2 доставлен именно заказанный им товар <данные изъяты>, что подтверждается собственноручной подписью в наряде ФИО2

Свою подпись в наряде в ходе судебного разбирательства ФИО2 не оспаривал.

Факт получения заказанного товара подтверждается в совокупности с нарядом на выдачу товара и иными доказательствами, представленными ответчиком, такими как видеозаписи приемки, отгрузки товара на складе, акта приема передачи товара перевозчику, транспортной накладной.

Как следует из товарного чека от 12.12.2022 товар можно вернуть в любой магазин Технопоинт в пределах города, в котором производилась выдача заказа (адрес и режим работы магазина, через который возможно вернуть товар, можно найти на сайте www.technopoint.ru в разделе «Адреса Магазинов»). Как следует из информации, указанной при переходе на сайт по указанной ссылке, в городе имеется несколько магазинов, в которые истец мог вернуть товар, в том числе по <адрес>, указанном как адрес получения заказа в товарном чеке.

Однако доказательств совершения конкретных действий, направленных на возврат товара, истцом не представлено.

Кроме того, как следует из представленных ответчиком видеозаписей распаковки конвертов от истца, в конвертах, направленных истцом ответчику, претензии отсутствовали, вместо них в конвертах находились документы, не имеющие отношения к рассматриваемому спору. Претензии отправлялись истцом без описи вложения, в связи с чем истцом не доказан факт предъявления претензии к продавцу о возврате уплаченной за товар суммы.

Истцом представлено заключение эксперта ФИО6 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в подтверждение сохранения товарного вида приобретенного товара, однако описания проведенного исследования, в результате которого эксперт пришел к выводу о том, что товарный вид и потребительские свойства товара сохранены, и о том, что коробка не вскрывалась, заключение не содержит.

В судебном заседании представителем истца была представлена упакованная в пленку коробка MacBook Pro 16-inch, однако сам прибор к обозрению не был представлен, пленка не вскрывалась, содержимое коробки не установлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что обязательства продавцом исполнены надлежащим образом, истцом не доказано нарушение его прав ответчиком, оснований для удовлетворения искового требования о возврате уплаченной за товар суммы и производных от него требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН №) к ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, штрафных санкций, убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения составлен 22.06.2023.