Судья Гареева С.Ю. Дело №33-31804/2023

№2-62/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бекетовой В.В., при ведении протокола помощником судьи Шарифуллиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...........18 к ФИО2 ...........19, ФИО3 ...........20, ФИО4 ...........21 о признании права собственности на долю в праве на домовладение, устранении препятствий в пользовании жилым домом и надворными строениями, признании незначительной доли в праве собственности на домовладение, прекращении права на долю и выплате стоимости доли в праве общей долевой собственности на домовладение, по встречному иску ФИО4 ...........24 к ФИО1 ...........23, ФИО2 ...........25, ФИО3 ...........26 ...........27 о признании права собственности на долю в праве на домовладение по частной жалобе представителя ФИО1 ...........28 на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 20 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ...........29. обратилась в суд с иском ФИО2 ...........31., ФИО3 ...........32 ФИО4 ...........33. о признании права собственности на долю в праве на домовладение, устранении препятствий в пользовании жилым домом и надворными строениями, признании незначительной доли в праве собственности на домовладение, прекращении права на долю и выплате. ФИО4 ...........34. обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 ...........36., ...........2, ...........4 о признании права собственности на долю в праве на домовладение.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 14 марта 2023 года в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Представителем ФИО1 ...........40 по доверенности Чертовым ...........38 на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда города Краснодара от 20 апреля 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

В частной жалобе представитель ФИО1 ...........39. просит об отмене определения, ссылаясь на неверное применение судом норм процессуального права, отсутствие оснований для оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

Приходя к выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд сослался, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия оригинала банковского чека об уплате государственной пошлины, а также надлежащим образом удостоверенных копий доверенности представителя, подписавшего жалобу, и документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов, суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», устанавливается Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), согласно которому документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка).

Пунктом 3.2.1 Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 3.2.3 Порядка).

Пунктом 4.4 Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Из приведенных выше положений правовых норм и Порядка следует, что если обращение в суд в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к такому обращению, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Кроме того, разъяснения, что в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, касаются документов, необходимых для проверки судом предусмотренных законом процессуальных условий подачи искового заявления.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба представителя ответчика и приложенные к ней квитанция об оплате государственной пошлины, а также доверенность были поданы в форме электронных образов документов, заверенных электронной подписью представителя истца по доверенности Чертова ...........17 Нотариально заверенная копия диплома о высшем юридическом образовании представителя истца была подана в форме электронного документа, подписанного УКЭП нотариуса У.Г. Мыц.

Изложенное подтверждается протоколами проверки электронной подписи документов с портала ГАС «Правосудие».

Таким образом, при подаче жалобы были соблюдены все требования, предъявляемые к установленному порядку подачи документов в электронном виде, в связи с чем оставление апелляционной жалобы без движения по вышеуказанному основанию является ошибочным.

При изложенных обстоятельствах частная жалоба представителя ФИО1 ...........14 подлежит удовлетворению, а принятое судом первой инстанции определение - отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда города Краснодара от 20 апреля 2023 года отменить.

Дело направить в районный суд для выполнений требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий