№ 33-5245/2023
Материал № 15-342/2022
47RS0014-01-2022-001467-85
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 2 августа 2023 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Нестерова М.В.
при секретаре Марченко К.К.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2022 года, которым отказано ФИО1 в восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании процессуальных издержек по гражданскому делу № 2-25/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконно возведенных строений, встречному иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, признании недостоверными сведений о границах участка в едином государственном реестре недвижимости,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установил:
решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 2 июня 2022 года удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконно возведенных строений, удовлетворен встречный иск ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, признании недостоверными сведений о границах участка в едином государственном реестре недвижимости.
ФИО1 обратилась в Приозерский городской суд с Ленинградской области с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании процессуальных издержек.
Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2022 года было отказано ФИО1 в восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании процессуальных издержек по гражданскому делу № 2-35/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконно возведенных строений, встречному иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, признании недостоверными сведений о границах участка в едином государственном реестре недвижимости.
ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью принятого определения суда, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2022 года.
В обоснование доводов жалобы указано, что основанием для восстановления процессуального срока является не уведомление ФИО1 о принятом решении, не получение копии решения, информирование о дате принятия решения и вступления его в законную силу из сведений, размещенных на официальном сайте Приозерского городского суда после того, как ею было получено заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступила в действие с 1 октября 2019 г.) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (то есть с 1 октября 2019 года).
Обращаясь с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, ФИО1 указала на неполучение копии решения.
Из обстоятельств дела следует, что решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 09.07.2022, соответственно, срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов истекал 09.10.2022.
Заявление было направлено ФИО1 26.10.2022, то есть с пропуском установленного законом срока.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд сослался на то, что указанные заявителем причины судом не могут быть признаны уважительными, так как они не связаны с личностью заявителя.
Между тем, с указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании, на котором была оглашена резолютивная часть решения, ФИО1 не присутствовала, направила своего представителя ФИО3
09.06.2022 изготовлено мотивированное решение.
Согласно сопроводительного письма от 09.06.2022 копия решения направлена сторонам, в том числе ФИО1, однако сведения, подтверждающие получение ФИО1 копии решения в материалах дела отсутствуют.
Решение суда по гражданскому делу ФИО1 не было получено, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.
08.08.2022 ФИО1 обращалась в Приозерский городской суд с заявлением о выдаче копии судебных актов по делу.
10.08.2022 судом направлена копия решения в адрес ФИО1, сведения о получении которой в материалах дела также отсутствуют.
Принимая во внимание, что сведений о получении ФИО1 копии решения материалы дела не содержат, следовательно, срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов пропущен истцом по уважительной причине, в этой связи судья апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности восстановления истцу процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 199, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2022 года отменить.
Восстановить ФИО1 срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-25/2022.
Гражданское дело № 2-25/2022 направить в Приозерский городской суд Ленинградской области для рассмотрения заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов.
Судья
Судья Горбунцова И.Л.