Судья Пименова О.В. 86RS0002-01-2023-001620-79

Дело № 33-5144/2023

(1 инст. № 2-2730/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Галкиной Н.Б., Ковалёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бессарабовым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «(ФИО)12» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «(ФИО)13» на решение Нижневартовского городского суда от (дата),

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А.,

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что с (дата) работает в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «(ФИО)14» (далее – МБОУ «(ФИО)15») в должности учителя начальных классов и классного руководителя.

(дата) истцом на имя директора школы была составлена служебная записка в связи с тем, что (дата) один из учеников 1/Б класса систематически нарушает школьную дисциплину и совершил кражу булочки в столовой.

Приказом (номер)-лс от (дата) (ФИО)1 объявлено замечание в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, изложенных в пунктах 1.7, 2.3, 3 должностной инструкции классного руководителя, выразившихся в поступлении жалобы на имя директора МБОУ «(ФИО)16» и повлекшим за собой конфликт интересов.

(ФИО)1 считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку работодателем не установлены виновные действия истца, которые являются дисциплинарным проступком на рабочем месте. Полагает, что написание ею служебной записки с указанием виновных действий ученика не является нарушением должностных обязанностей.

На основании изложенного, (ФИО)1 просила признать незаконным приказ МБОУ «(ФИО)17» (номер)-лс от (дата) об объявлении замечания, взыскать компенсацию морального вреда в размер 25 000 рублей и расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Решением Нижневартовского городского суда от (дата) исковые требования (ФИО)1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «(ФИО)18» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены. Суд признал незаконным приказ муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «(ФИО)19» от (дата) (номер)-лс «Об объявлении работнику замечания», взыскал с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «(ФИО)20» в пользу (ФИО)1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, всего взыскал 20 000 рублей. Также суд взыскал с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «(ФИО)21» в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 600 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу решение об отказе в иске в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что 05 декабря 2022 г., истец, будучи классным руководителем обучающегося (ФИО)22, допустила по отношению к нему несоблюдение права на уважение человеческого достоинства. Обучающийся (ФИО)23, без спроса взял булочку в столовой, поскольку хотел есть, но у не было с собой денег. На следующий день (ФИО)26 принес в столовую деньги за булочку, принес свои извинения за свой поступок. Истец, выявив факт кражи, начала хватать обучающегося (ФИО)10, за руки, требовала, чтобы он проследовал с ней для просмотра камер видеонаблюдения, чтобы зафиксировать факт кражи со школьной столовой. При этом, обучающийся (ФИО)24., испытал сильный страх. По информации, содержащейся в жалобе родителей (ФИО)10, после случившегося инцидента (ФИО)10 потребуется психологическая коррекция. Должностные обязанности истца предусмотрены должностной инструкцией классного руководителя, утвержденной (дата), с которой истец ознакомлена под подпись (дата), в которой не содержится обязанностей, связанных с фиксацией правонарушений обучающихся, не имеется обязанностей предусматривающих оказание физического воздействия на обучающегося с целью сопровождения для просмотра видеокамер. В материалах дела имеется должностная инструкция, с которой истец была ознакомлена под подпись. При этом, истец предоставила в судебное заседание должностную инструкцию, с которой она отказалась ознакомиться под подпись. По факту случившегося инцидента в учреждении был издан приказ от (дата) (номер), в соответствии с которым истец должна была исполнить ряд мероприятий, направленных на создание конструктивного взаимодействия всех участников образовательного процесса в 16 классе в 2022-2023 учебном году. Также, ввиду травмирующей ситуации, созданной истцом обучающемуся (ФИО)10, на основании заявления законного представителя, было принято решение перевести обучающегося в другой класс. (дата) в учреждении состоялось собрание администрации, социально-психологической службы школы и родителей 1 Б класса, на котором была рассмотрена жалоба, поступившая на имя директора школы, в жалобе указывалось на наличие фактов конфликтной ситуации имевшей место быть между истцом, (ФИО)25 родителем (ФИО)4. Учитывая вышеизложенное, ответчик считает, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание соразмерно совершенному им проступку. Ссылаясь на положения Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", ответчик полагает, что преподавательская деятельность представляет собой не только целенаправленный процесс обучения граждан в целях получения ими соответствующего образования, но и процесс воспитания; педагогические работники обязаны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики, уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений, соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка. Полагает, что истцом некорректно была изложена просительная часть искового заявления, касающаяся взыскания компенсации морального вреда и взыскания расходов на составление искового заявления, поскольку в указанных требованиях неверно указано наименование учреждения. Более того, истец не предоставил договор на оказание юридических услуг. Считает, что сумма компенсации морального вреда является завышенной, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих степень причиненных моральных страданий.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (адрес) в сети «Интернет», о причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, (ФИО)1 с (дата) принята на работу к ответчику на должность учителя начальных классов и классного руководителя, на неопределенный срок.

08 декабря 2022 года (ФИО)1 подала на имя директора МБОУ «(ФИО)27» служебную записку, в которой указала, что 05 декабря 2022 года обучающийся 1/Б класса (ФИО)28 после окончания уроков совершил кражу выпечки из школьной столовой, что зафиксировано камерами видеонаблюдения. Обучающийся вины своей не признал, возмещать стоимость украденного отказался, настаивая на своем отсутствии в школьной столовой. Просит организовать социально-психологическую работу с (ФИО)29., т.к. он систематически нарушает дисциплину, сквернословит в адрес одноклассников, агрессивен, бьет с особой жестокостью учеников 1/Б класса, беседы с ребенком и его родителями не приносят нужного и положительного результата.

(дата) на имя директора МБОУ (ФИО)30» поступила жалоба от родителей (ФИО)5 и (ФИО)6, в которой они указывают, что являются родителями (ФИО)10 и сообщают, что между их сыном и учителем (ФИО)1 сложилась конфликтная ситуация из-за предвзятого отношения учителя к ребенку. Учитель постоянно допускает унижение чести и достоинства как ребенка, так и родителей, ведет себя высокомерно. В связи с тем, что (ФИО)10 (дата) взял без спроса булочку в столовой, (ФИО)1 накричала на него, хватала за руки, угрожала, таскала по школе. Отмечают, что учитель грубо нарушила подп. 3.24 п.3 должностной инструкции учителя начальных классов.

(дата) на имя директора МБОУ (ФИО)31» поступила служебная записка заместителя директора по учебной работе (ФИО)7, согласно которой (дата) в присутствии психолога школы и заместителя директора по воспитательной работе состоялась встреча с отцом (ФИО)10 Поведение истца во время встречи свидетельствует о том, что классный руководитель поставил себе определенную задачу фиксировать только неудачи ученика. После встречи пришли к согласию решать проблемы адаптации и социализации совместно. Несмотря на принятое решение, (ФИО)1 написала служебную записку на имя директора, нарушая п.3 должностной инструкции учителя начальных классов, в связи с чем принято решение перевести ученика (ФИО)10 в 1/В класс. Предложила за невыполнение пунктов 1.7, 2.3, 3 должностной инструкции учителя начальных классов объявить замечание классному руководителю (ФИО)1 и организовать постоянную работу по формированию нравственно-этических качеств своих воспитанников.

Приказом от (дата) (номер)-лс «Об объявлении работнику замечания» истцу объявлено замечание в связи с ненадлежащим исполнением учителем начальных классов (ФИО)1 должностных обязанностей, изложенных в пунктах 1.7, 2.3, 3 должностной инструкции классного руководителя, выразившимся в поступлении жалобы на имя директора МБОУ (ФИО)32» и повлекшим за собой конфликт интересов.

(ФИО)1 ознакомлена с приказом об объявлении замечания (дата).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что приказ от (дата) (номер)-лс «Об объявлении работнику замечания» не содержит четкого и понятного описания допущенного нарушения, которое послужило поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в числе которых указано замечание.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Применение дисциплинарных взысканий за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: допущены ли (ФИО)1 нарушения трудовых обязанностей, явившиеся поводом для применения к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания, соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности следует, что причиной привлечения (ФИО)1 к ответственности является ненадлежащее исполнение работником должностных обязанностей, изложенных в п. 1.7, п. 2.3, п. 3 должностной инструкции классного руководителя, выразившихся в поступлении жалобы на имя директора МБОУ «(ФИО)33» и возникновение конфликта интересов.

Между тем, какие именно должностные обязанности ненадлежащим образом исполнил истец, учитывая, что в должностной инструкции классного руководителя от (дата) в разделе 3 содержится 17 должностных обязанностей, а в должностной инструкции от (дата) 35 должностных обязанностей, ответчиком не указано, конкретные положения должностной инструкции, приказов, локальных актов, которые виновно нарушены истцом при исполнении должностных обязанностей, не приведены.

Общие формулировки, такие как «ненадлежащее исполнение должностных обязанностей», «конфликт интересов» не содержат в себе признаков дисциплинарного проступка. Из приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности невозможно установить время и обстоятельства его совершения. Само по себе поступление жалобы на имя диктора школы по поводу действия классного руководителя не является доказательством совершения истцом дисциплинарного проступка.

Помимо этого, как правильно отметил суд первой инстанции, ответчиком до применения дисциплинарного взыскания от истца не истребованы объяснения, что является нарушением порядка наложения дисциплинарного взыскания (статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о совершении истцом дисциплинарного проступка, равно как и доказательств того, что при объявлении истицу замечания ответчиком учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт совершения (ФИО)1 дисциплинарного проступка не нашел своего подтверждения, а работодателем был нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался вышеприведенными нормами права с учетом правовых позиций, изложенных в вышеуказанных Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации исходил из фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, а также принципов разумности и справедливости, и определил этот размер в 15000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда судебная коллегия находит разумным и справедливым, соответствующим именно тем нравственным страданиям, которые истец претерпел в связи с нарушением трудовых прав.

Отклоняя довод апелляционной жалобы ответчика о не подтверждении истцом расходов на составление искового заявления, судебная коллегия отмечает, что наличие или отсутствие письменного договора (соглашения) на оказание юридических услуг решающего правового значения для рассмотрения заявления о возмещении стороне судебных расходов не имеет. При рассмотрении такого заявления суд устанавливает фактическое оказание стороне юридических услуг и их оплату. Поэтому даже в отсутствие договора (соглашения) о возмездном оказании услуг в письменной форме, но при наличии доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании юридических услуг и их оплате, суд возмещает выигравшей дело стороне судебные издержки на оплату услуг представителя.

В материалах дела (т.1 л. 66) имеется квитанция НП «Нижневартовская коллегия адвокатов (номер)» от (дата) (номер), согласно которой (ФИО)1 оплачено 5000 рублей за составление искового заявления об отмене приказа ответчика. Таким образом, отсутствие договора на оказание юридических услуг, как и очевидная опечатка в просительной части искового заявления наименования ответчика МОБУ «(ФИО)34» вместо МБОУ «(ФИО)35», не являются основанием к отказу во взыскании фактически произведенных истцом судебных расходов.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено (дата).

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Галкина Н.Б.

Ковалёв А.А.