УИД: 59RS0004-01-2023-003244-44

Дело № 2-3427/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре Батуевой К.М.,

с участием помощника прокурора г. Перми Виноградовой Е.Р.,

представителя истцов ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение,

установил:

ФИО6, ФИО7, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, обратились в суд с иском к администрации г. Перми, с учетом уточнения исковых требований просят взыскать пропорционально доле в праве общей долевой собственности выкупную цену за квартиру общей площадью 45,4 кв.м расположенной по адресу: <Адрес> размере 2 967 700 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилого помещения (по ? доле) – двухкомнатной квартиры общей площадь. 45,4 кв. м, расположенной по адресу: <Адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением межведомственной комиссией дом по <Адрес> признан аварийным и подлежавшим сносу. Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании ст. 32 ЖК РФ просят исковые требования удовлетворить.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом его уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия, поддержала доводы письменного отзыва на иск, согласно которого полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, как преждевременные. Многоквартирный дом не включен в адресные программы по расселению, срок для расселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у администрации г. Перми имеется право осуществить действия по изъятию жилых помещений. Процедура изъятия жилых помещений и земельного участка в настоящее время не завершена.

Представитель третьего лица – Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело без её участия. Поддержала правовую позицию администрации г. Перми.

Территориальным управлением Министерства социального развития Пермского края по г. Перми дано заключение, в котором просят при вынесении решения учесть имущественные интересы несовершеннолетних.

Помощником прокурора дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 на праве собственности (по ? доле) принадлежит квартира общей площадью 45,4 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д.13, 14, 15, 16).

На основании информации, представленной управлением ЗАГС администрации г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО8 (до брака ФИО9) Д.С. состоят в зарегистрированном браке, имеют двоих детей – ФИО4 и ФИО5 (т. 1 л.д. 217).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 иных. жилых помещений в собственности не имеют, На имя ФИО10 зарегистрировано право на 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение общей площадью 73,4 кв.м, по адресу: <Адрес> (т. 2 л.д. 100, 106-108). В соответствии со справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ истцы не имеют недвижимого имущества, принадлежащего им на праве собственности (т. 1 л.д. 193).

ФИО6, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <Адрес>; ФИО4 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 188-190).

По информации Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми многоквартирный дом <Адрес> находится в управлении ООО «Головановская жилищная служба» (т. 1 л.д. 209).

Истцы фактически проживают в спорной квартире, что подтверждается актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным подписью директора и печатью ООО «Головановская жилищная служба» (т. 2 л.д. 95), а также справкой, согласно которой ФИО7 прикреплена к ГБУЗ ПК «Больница Архангела Михаила» и проживает по адресу: <Адрес>, справкой ГБУЗ ПК «Городская детская поликлиника №3», из которой следует, что ФИО4, ФИО5 прикреплены для оказания первичной медико-санитарной помощи к ГБУЗ ПК «ГДП №3» по адресу: <Адрес> (т. 2 л.д. 96, 97).

Согласно справке ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ, дом по адресу: <Адрес> на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ находится в хозяйственном ведении ОАО «Пермский ЦБК», ранняя дата приватизации ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192).

По сведениям, отраженным в техническом паспорте, дом 1954 года постройки, капитальный ремонт в многоквартирном доме не проводился. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год физический износ дома составляет 44% (л.д. 198-208).

В соответствии заключением по результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома по адресу: <Адрес> выполненным ООО «ПК Каллистрат» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом аварийного состояния фундамента, наружных стен, междуэтажные и чердачные перекрытия в санузлах, конструкции крыши полный физический износ здания составляет более 75%. Моральный износ здания (отклонение основных эксплуатационных показателей от современного уровня технических требований эксплуатации зданий) составляет 100%, т.к. оно полностью не отвечает требованиям теплозащиты зданий. Многоквартирный дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещении данного жилого дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться (т. 2 л.д.11-19).

Межведомственной комиссией при администрации Орджоникидзевского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № на основании технического заключения принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (т. 2 л.д. 9).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №№ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам указано на необходимость освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.10).

В соответствии с распоряжением Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 3.2 распоряжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, «принять меры по отселению граждан проживающих в <Адрес> в срок до 31.12.2030» (т. 2 л.д. 20).

В архиве Департамента земельных отношений администрации города Перми распоряжение об изъятии земельного участка под спорным домом отсутствует (т. 1 л.д. 218, 219).

Техническим заключением о состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) № по адресу: <Адрес> пригодности (непригодности) его для дальнейшей безопасной эксплуатации по назначению, выполненным ООО «ПК Каллистрат» № от 2023 установлены следующие дефекты:

- в квартире повышенная влажность воздуха;

- по всей квартире зыбкость полов при ходьбе, поражение гнилью и жучком досок, прогибы и просадки дощатых полов; в кухне на потолке диагональные трещины; в наружной стене над окном диагональная трещина, переходящая в угол между наружной и внутренней стеной;

- в коридоре (прихожей) на потолке хаотичные трещины, трещины в примыкании смежных конструкций (потолок и внутренняя стена);

- в коридоре на потолке диагональная трещина;

- в малой комнате было обрушение потолка в 2020 году, выполнен ремонт; на день осмотра потолок с прогибом; стены увлажнены, выпучены, отсутствует вертикальность; в наружной торцевой стене сквозная трещина;

- в большой комнате на потолке следы протечек; хаотичные трещины шириной раскрытия до 10 мм с частичным обрушением штукатурки, древесина подвержена гниению; потолок прогнут с угрозой дальнейшего обрушения; трещины в примыкании смежных конструкций (потолок и наружная и внутренние стены);

- общая категория технического состояния многоквартирного дома оценивается как аварийная;

- помещение квартиры № не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и многоквартирного дома в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В жилом помещении (квартире) №, расположенной в обследуемом доме проживание опасно, помещение непригодно для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. (т. 2 л.д. 23-94).

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Судом установлено, что техническое состояние многоквартирного дома свидетельствует об исчерпании несущей способности основных конструкций здания, дом пришел в аварийное состояние, проживание в таком доме представляло и представляет реальную угрозу жизни и здоровью. В предусмотренный распоряжением срок собственниками многоквартирный дом не снесен, разрешение на его реконструкцию не получено, в связи с чем у органов местного самоуправления возникла обязанность по изъятию земельного участка и каждого жилого помещения в аварийном доме.

Вместе с тем, при решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома имеет место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ. Заключение об аварийности дома и его сносе принято уполномоченным органом в 2017 году. Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принял, ремонт многоквартирного дома или выкуп жилых помещений не произвел.

Возражения ответчика о том, что на момент рассмотрения дела процедура изъятия земельного участка и жилого помещения не соблюдена, предусмотренный срок для расселения граждан из аварийного дома не наступил, суд находит несостоятельными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В обоснование заявленной выкупной стоимости истцом представлен отчет №, выполненный ООО «Оценка-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> общей площадью 45,4 кв.м, с учетом доли в праве на общедомовое имущество, в т.ч. земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья, с учетом убытков собственников, возникших при изъятии жилого помещения, на дату оценки составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – рыночная стоимость жилого помещения, <данные изъяты> – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, <данные изъяты> – убытки (расходы на переезд, риэлторские услуги, регистрация права собственности).

При определении величины возмещения за жилое помещение, суд руководствуется указанным отчетом, за исключением определения стоимости права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Отчет соответствует требованиям, предъявляемым к такому виду документов, составлен компетентным специалистом в соответствующей области знаний, отчет составлен на актуальную дату.

ООО «Оценка-Консалтинг» также представлены сведения о необходимости проведения капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения и произведен перерасчет стоимости права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Из представленных сведений усматривается, что на дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) жилой дом по адресу: <Адрес> нуждался в проведении капитального ремонта. Рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома с учетом доли истцов в праве общей собственности на такое имущество и с учетом даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, в объеме работ, предусмотренных ст.166 ЖК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (т. 2 л.д. 125-170).

При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта эксперт принял во внимание дату постройки дома (1954 год), дату первой приватизации (1993 год), нормы ВСН 58-88 (р), группу капитальности дома (5 группа), отсутствие сведений о проводимых капитальных ремонтах по дому и рассчитал величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из соотношения нормативных сроков службы конструктивных элементов здания с фактическим сроком эксплуатации на дату первой приватизации (39 лет).

При определении стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт эксперт определил стоимость компенсации на дату первой приватизации в размере <данные изъяты>, с учетом индекса пересчета от цен 1993 года к текущим ценам указал, что стоимость компенсации на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (т.2 л.д.134).

Доказательств иной стоимости возмещения ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Вместе с тем, суд исключает из расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт работы, не предусмотренные ст.166 ЖК РФ: ванны с газовыми колонками (<данные изъяты>). Таким образом, суд определяет размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> – <данные изъяты>)/627,9 х 45,4 = <данные изъяты> (сумма на дату первой приватизации); 243 304*1,45=352 790 (с индексацией на дату оценки).

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу истцов пропорционально доле в праве общей долевой собственности подлежит взысканию возмещение за аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, в размере <данные изъяты>, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения – <данные изъяты>, убытки – <данные изъяты>, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> в пользу каждого истца.

Выплата возмещения в пользу собственника свидетельствует об исполнении органами местного самоуправления обязанности, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем решение суда после выплаты возмещения за аварийное жилое помещение будет являться основанием для прекращения права собственности истца, и возникновения права собственности муниципального образования и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Выплата возмещения в пользу несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 должна быть произведена администрацией г. Перми на специальный счет, открытый на имя несовершеннолетних.

Выплата возмещения в пользу собственника свидетельствует об исполнении органами местного самоуправления обязанности, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем решение суда после выплаты возмещения за аварийное жилое помещение будет являться основанием для прекращения права собственности истцов, и возникновения права собственности муниципального образования и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с администрации г. Перми (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, (свидетельство о рождении <данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (свидетельство о рождении <данные изъяты>) возмещение за жилое помещение - квартиру общей площадью 45,4 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в размере 733 447,50 руб. в пользу каждого, в остальной части требований отказать.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на жилое помещение - квартиру общей площадью 45,4 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и возникновения права муниципальной собственности.

Выплата возмещения в пользу несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 должна быть произведена администрацией г. Перми на специальный счет, открытый на имя несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023