Судья: Буренко С.В. Дело № 33-32255/2023
№ 2-2713/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Жданова Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2023 г.
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2023 г. исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения возмещении удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности - ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой также просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2023 г. представителю истца был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что представитель ответчика был в судебном заседании при вынесении решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2023 г. исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения возмещении были удовлетворены частично.
При оглашении резолютивной части вышеуказанного решения суда присутствовал представитель ответчика – ФИО2, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 274-276 т. 1).
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ФИО2 17 июля 2023 г., то есть с пропуском срока на его обжалование подал апелляционную жалобу.
Удовлетворяя заявление представителя истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд указал, что заявитель получил копию обжалуемого судебного акта по истечению срока подачи на него апелляционной жалобы, в связи с чем, данное основание является уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, также суд указал, что копия решения суда была получено стороной истца не вовремя.
С данными выводами не соглашается суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что при вынесении решения Ленинским районным судом г. Краснодара от 15 мая 2023 г. в судебном заседании присутствовал представитель истца – ФИО2 (л.д. 274-276 т. 1), однако обратился с заявлением о восстановлении срока лишь спустя 2 месяца после вынесения решения суда, соответственно, уважительных причин для пропуска процессуального срока на обжалование решения суда истцом не предоставлено.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2023 г. отменить.
В удовлетворении ходатайства представителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного судом г. Краснодара от 15 мая 2023 г. отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Краснодарского краевого суда Т.В. Жданова