Решение по делу № 2-1780/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-1780/2023

03RS0054-01-2023-002301-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 7 ноября 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения к ФИО1 ФИО7 о взыскании излишне полученных сумм мер социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республиканский центр социальной поддержки населения (далее – ГКУ РЦСПН) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что ФИО2 состоял на учете в филиале Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан (далее – Филиал ГКУ РЦСПН) по категории «Инвалид» и являлся получателем ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

ФИО2 по личному заявлению от 12 февраля 2009 года ежемесячно в период с 1 января 2009 года по 29 февраля 2020 года по адресу: <адрес обезличен>, выплачивалась ЕДК.

4 февраля 2020 года при личном обращении ФИО2 в Филиал ГКУ РЦСПН, был выявлен факт перемены его места жительства с 13 октября 2016 года в связи с регистрацией по новому месту жительства по адресу: <адрес обезличен>.

Обязательство извещать филиал (отдел филиала) ГКУ РЦСПН о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера ежемесячной денежной компенсации, прекращение или продление ее выплаты (изменение места жительства, изменение состава семьи и т.п.), не позднее чем в месячный срок с момента наступления указанных обстоятельств, принял на себя ФИО2 при подаче заявления от 12 февраля 2009 года, о чем в заявлении имеется его подпись.

В нарушение указанных требований, ФИО2 не уведомил Филиал ГКУ РЦСПН о перемене места жительства.

В связи с изменением ФИО2 места жительства, Филиалом ГКУ РЦСПН был сделан расчет сумм ЕДК, фактически выплаченных ФИО2, и сумм ЕДК, подлежащих ему к выплате в связи со сменой адреса проживания.

Вследствие указанного образовалась переплата за период с 1 октября 2016 года по 29 февраля 2020 года суммы ЕДК в размере 18 583,47 руб.

4 февраля 2020 года ФИО2 было подписано заявление об удержании сумм переплаты текущего 2020 года из сумм назначаемой ЕДК по новому адресу регистрации (<адрес обезличен>) и ему были даны разъяснения о добровольном возмещении излишне полученной суммы ЕДК за прошлый период с 1 октября 2016 года по 31 декабря 2019 года. В соответствии с вышеуказанным заявлением за период январь-февраль 2020 года в доход бюджета было удержано 988,66 руб. Остаток излишне полученной суммы ЕДК составил 17 594,81 руб.

Уведомление о возможности добровольного возмещения излишне полученной суммы ЕДК прошлого периода в срок до 25 марта 2020 года, было направлено ФИО2 письмом от 21 февраля 2020 года № 340.

22 декабря 2020 года ФИО2 умер. Ко дню смерти от ФИО2 в счет возмещения излишне полученной суммы ЕДК денежных средств в доход бюджета не поступало.

Предполагаемым наследником после смерти ФИО2 является его супруга ФИО3

Предполагаемому наследнику ФИО3 18 марта 2021 года было направлено письмо об имеющейся задолженности и содействии в возврате излишне полученной ФИО2 суммы ЕДК. Письмо было получено и 29 марта 2021 года ФИО3 обратилась в Филиал ГКУ РЦСПН по данному вопросу. После получения разъяснений ФИО3 отказалась добровольно возмещать сумму задолженности ЕДК. На сегодняшний день переплата не возмещена.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ГКУ РЦСПН незаконно полученные суммы ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 17 594,81 руб., а также судебные расходы (государственная пошлина) в размере 703,79 руб.

В судебное заседание представитель истца ГКУ РЦСПН ФИО4 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, при этом заявлением поддержав исковые требования, просила рассмотреть дело без её участия.

На судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление, в котором исковые требования не признала и просила применить срок исковой давности, рассмотреть дело без её участия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

К числу граждан, на которых распространяется такая мера социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, относятся в том числе инвалиды (ч. 13 ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации.

29 декабря 2008 года за N 466 Правительством Республики Башкортостан было принято постановление «О мерах по реализации Закона Республики Башкортостан «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Башкортостан». Данным Постановлением утверждены Положение о порядке предоставления отдельным категориям граждан, проживающим на территории Республики Башкортостан, мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной компенсации (1) и Положение о порядке финансирования расходов по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной компенсации отдельным категориям граждан, проживающим на территории Республики Башкортостан (2).

Судом установлено, что ФИО2 по личному заявлению от 12 февраля 2009 года ежемесячно в период с 1 января 2009 года по 29 февраля 2020 года по адресу: Республика <адрес обезличен>, выплачивалась ЕДК (л.д. 9).

ФИО2 не уведомил Филиал ГКУ РЦСПН о перемене места жительства.

4 февраля 2020 года ФИО2 было подписано заявление об удержании сумм переплаты текущего 2020 года из сумм назначаемой ЕДК по новому адресу регистрации (<адрес обезличен>) (л.д. 15).

Решением Филиал ГКУ РЦСПН от 14 февраля 2020 года ФИО2 прекращена выплата ежемесячной денежной компенсации с 1 октября 2016 года по причине перемены места жительства (л.д. 16).

Вследствие указанного образовалась переплата за период с 1 октября 2016 года по 29 февраля 2020 года суммы ЕДК в размере 18 583,47 руб. (л.д. 17).

В соответствии с вышеуказанным заявлением за период январь-февраль 2020 года в доход бюджета было удержано 988,66 руб. Остаток излишне полученной суммы ЕДК составил 17 594,81 руб.

Согласно свидетельству о смерти серии <№> от 22 декабря 2020 года ФИО2 умер 22 декабря 2020 года (л.д. 20).

Из материалов наследственного дела <№> следует, что наследником умершего ФИО2 является супруга ФИО3

Наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 23 июля 2021 года, наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>; 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес обезличен>; 1/3 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес обезличен>; права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк (л.д. 13-14).

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами (п. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (п. 3 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, переплата мер социальной поддержки возникла за период с 1 октября 2016 года по 31 декабря 2019 года. О переплате мер социальной поддержки истцу стало известно 4 февраля 2020 года в связи с подачей заявления ФИО2 о назначении мер социальной поддержки.

В материалах дела также имеется заявление ФИО5, о том, что он просит удерживать из ЕДК в размере 100 % до полного погашения излишне выплаченной суммы МСП (л.д. 15).

В суд с исковым заявлением истец обратился 19 сентября 2023 года, согласно штемпелю на почтовом конверте, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения Республики Башкортостан (ИНН<***>) к ФИО1 ФИО8 (ИНН <№>) о взыскании излишне полученных сумм мер социальной поддержки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Барышникова