УИД: №
Дело № 2-3101/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 убытков (реальный ущерб) в виде:
- расходов на оплату услуг электроэнергии за период с сентября 2021 года (с учетом задолженности за предыдущий период) по январь (включительно) 2022 год в сумме 15707,05 руб.;
- расходов на оплату за жилищно-коммунальные услуги ГВС и отопление за период с октября 2021 года (с учетом предыдущей задолженности) по февраль месяц (включительно) 2022 года в сумме 13200,00 руб.;
- расходов на оплату за содержание жилого помещения за период октябрь-ноябрь 2021 года в сумме 3000,00 руб.;
- расходов на оплату услуг Новогор-Прикамье ХВС и водоотведение за период январь- февраль 2022 года в сумме 1100,00 руб.;
- расходов на оплату за пищеприготовление ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь» за период сентябрь 2021 года - февраль месяц (включительно) 2022 года в сумме 1041,68 руб.;
- расходов на плату за обращение с ТКО в сумме 5713,93 руб.;
- расходов на оплату задолженности по исполнительному производству № в сумме 18167,90 руб.;
- расходов на оплату задолженности по исполнительному производству № в сумме 21526,52 руб.;
- расходов по договору на оказание услуг № от 02.07.2021 на установку окна, подоконника, отделку, москитные сетки монтажные работы по замене окна в квартире, находящиеся по адресу<адрес> (1 этажа) 40800 руб.;
- расходов на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в сумме 390 руб.;
-расходов на приобретение стройматериалов для ремонта квартиры в сумме 30619 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 приходится двоюродным братом истца. В апреле 2021 года истец предложила ФИО2 отремонтировать квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, расположенную по <адрес>, а впоследствии продать или сдать в аренду для получения денежных средств с целью погашения долгов, числящихся за квартирой.
Право собственности ответчика на указанную квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от 10.11.2021 года.
Между истцом и ФИО2 состоялось устное соглашение о том, что ФИО2 возвратит истцу все денежные средства, потраченные на ремонт квартиры после её продажи. Сумма, подлежащая возврату ответчиком истцу при указанном соглашении, не оговаривалась, окончательный расчет они должны были произвести после предоставления истцом ФИО2 платежных документов после ремонта квартиры. ФИО1 произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом оплаты задолженности за предыдущий период в квартире по <адрес>
Кроме этого, истцом произведена оплата задолженности за ФИО2 по исполнительным производствам № в сумме 18167,90 рублей; № в сумме 21526,52 руб.
ФИО1 с индивидуальным предпринимателем Д. был заключен договор на оказание услуг № от 02 июня 2021 года на установку окна, подоконника, отделку, москитные сетки, монтажные работы по замене окна в квартире, находящейся по <адрес> Стоимость работ и материалов по указанному договору составила 40800 руб. и оплачена истцом в полном объеме.
По поручению ответчика ФИО1 произведена оплата в сумме 390,00 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости для совершения сделки по отчуждению квартиры, находящейся по <адрес> Также истцом были потрачены денежные средства на приобретение стройматериалов для ремонта квартиры в сумме 30619 руб.
В октябре 2022 года ремонт квартиры был окончен.
Во исполнение условий соглашения истец предложила ответчику возместить все понесенные расходы, связанные с ремонтом, приобретением материалов, оплаты задолженностей. Однако после 20 марта 2022 года ответчик стал уклоняться от возврата денежных средств. Действиями ответчика истцу причинены убытки, которые ответчик должен возместить.
Также истцом было заключено соглашение на оказание юридических услуг, за что уплачено 5000 руб.
Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указала, что её согласие на вложение денежных средств в ремонт квартиры по <адрес>, погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение, в том числе по исполнительным производствам, было обусловлено обещанием ответчика их возврата после продажи указанной квартиры. Однако после выяснения обстоятельств, что реализация квартиры невозможна в связи с регистрацией в ней матери ответчика, в целях гарантии возврата денежных средств, ФИО2 оформил в пользу истца завещание, которое он впоследствии отменил. После ремонта в квартиру были вселены арендаторы, которые в период с декабря 2021 года по февраль 2022 год оплачивали ей по 10000 руб. ежемесячно. С указанных денежных средств она производила оплату коммунальных платежей. В последующем денежные средства за аренду квартиросъемщики передавали ответчику.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 214 и положениям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда города Перми в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав истца, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Исходя из содержания указанной нормы права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.
Из материалов дела следует, что ФИО2 с 01.10.2013 года является собственником квартиры, расположенной по <адрес>.
В апреле 2021 года истец и ответчик пришли к устной договоренности об улучшении состояния указанной квартиры и сдачи её в аренду.
В качестве гарантии возврата денежных средств, 04 августа 2021 года ФИО2 в отношении квартиры по <адрес>, оформил нотариально удостоверенное завещание на имя ФИО3
В период с июня 2021 года по март 2022 года истцом понесены расходы на ремонт квартиры ответчика, оплату коммунальных платежей, погашение задолженности по исполнительным производствам ФИО2
По утверждению истца ФИО2 с марта 2022 года уклоняется от возврата понесенных ей убытков в указанном размере, что явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с данным иском.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 02.06.2021 года между ИП Д. (исполнитель) и ФИО1 заключен договор на оказание услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по установке окон в квартире по №, д.26, кв.1. Стоимость услуг по договору составила 40800 руб. и оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается наряд-заказами на сумму 33000 руб. и на сумму 7800 руб.
Также ФИО1 произведена оплата задолженности ФИО4 по исполнительным производствам № (задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, включая пени взыскатель ООО «УК Водолей») на сумму 21526,52 руб. и № (задолженность по оплате отопления взыскатель ПО «Т Плюс») на сумму 18167,90 руб., что подтверждается распоряжением о переводе денежных средств АО «Почта Банк» от 19.10.2021 года, а также материалами исполнительных производств.
Согласно представленным ФИО1 кассовым чекам в период с мая 2021 года по сентябрь 2021 года истцом произведена покупка строительных материалов, в том числе унитаза, мойки, линолеума для ремонта квартиры ответчика на общую сумму 30589 руб.
По утверждению истца приобретенные материалы были установлены и использованы при ремонте квартиры по <адрес>, что подтвердили в судебном заседании свидетели О., Б.
Доказательств иного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Также истец просит взыскать с ФИО4 понесенные ею расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей за квартиру по <адрес> в подтверждение чего представила квитанции, чеки и распоряжения о переводе денежных средств АО «Почта банк»в счет следующих оплат:
- за электроэнергию в ПАО «Пермэнергосбыт» от 28.10.2021 года на сумму 13087,49 руб. (за сентябрь 2021 год), от 24.01.2022 года на сумму 1264,74 руб. (за декабрь 2021 года), от 14.02.2022 года на сумму 651 руб. (январь 2022 года), от 20.12.2021 на сумму 702,94 руб.;
- за отопление и ГВС в ОАО «КРЦ-Прикамье» от 19.11.2021 года в сумме 2000 руб. (за октябрь 2021 года), от 19.11.2021 года в сумме 2813,93 руб. (за октябрь 2021 года), от 20.12.2021 года на сумму 2000 руб. (за ноябрь 2021 года), от 20.12.2021 года на сумму 2900 руб. (за ноябрь 2021 года), от 24.01.2022 года на сумму 3000 руб. (за декабрь 2021 года), от 20.03.2022 года на сумму 3000 руб. (за февраль 2022 года), от 14.02.2022 на сумму 3200 руб. (январь 2022 года);
- за содержание жилого помещения в ООО «УК «Водолей» от 06.12.2021 года на сумму 2000 руб., от 20.12.2021 на сумму 1000 руб.;
- за услуги водоотведения, ГВС, ХВС в ООО «НОВОГОР-Прикамье» от 20.03.2022 на сумму 600 руб. (за февраль 2022 года), от 14.02.2022 на сумму 500 руб. (за январь 2022 года);
- за газ в ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» от 19.10.2021 года на сумму 85,68 руб., от 31.10.2021 на сумму 236,88 руб., от 14.02.2022 на сумму 302,40 руб., от 20.03.2022 на сумму 151,20 руб., от 06.12.2021 на суму 265,52 руб.
Таким образом, ФИО1 в интересах ответчика ФИО2 понесены расходы на общую сумму 150845,20 руб.
При этом суд не учитывает затраты истца на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на жилое помещение по <адрес> в сумме 390 руб., поскольку доказательств её истребования в интересах ответчика суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При таких обстоятельствах, поскольку целевое назначение расходов ФИО1 подтверждено и за счет денежных средств истца улучшено имущество и материальное положение ответчика, за которого были уплачены долги по исполнительным производствам и жилищно-коммунальные платежи, то в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ФИО2 неосновательного обогащения.
При определении окончательной суммы неосновательного обогащения суд учитывает пояснения истца, что в период с декабря 2021 года по февраль 2022 год арендаторы принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения ежемесячно передавали ей арендную плату в размере 10000 руб.
Поскольку признание обстоятельств, являющихся видом объяснений сторон, на основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ выступает одним из средств судебного доказывания, то суд считает возможным уменьшить общие расходы истца, осуществленных в интересах ответчика, на 30 000 руб., так как данная сумма является собственностью ответчика, доказательств её передачи истцу в безвозмездное пользование не представлено.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ФИО2, составляет 120845,20 руб. (150845,20-30000).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит, в том числе, государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска на сумму 151266,08 руб. произведена оплата государственной пошлины в размере 4737,98 руб., что подтверждается распоряжением о переводе денежных средств от 08.07.2022.
Судом признаны обоснованными требования истца на сумму 120845,20 руб., что составляет 80%.
Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 государственная пошлина в размере 3790,38 руб. (4737,98х80%).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом предоставлена квитанция Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов об оплате услуг устная консультация и составление искового заявления по иску к ФИО5 о взыскании денежных средств. Стоимость услуг составила 5000 руб. и оплачена истцом в полном размере.
Суд признает данные расходы вынужденными и необходимыми для истца, поскольку связаны с защитой нарушенного права, а также соразмерными оказанным услугам, следовательно, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб. (5000 х 80%).
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 120845,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3790,38 руб., расходы по оказанию юридических услуг – 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М.Швец