Дело № 2-160/2025 (2-3665/2024)

УИД: 36RS0005-01-2024-005015-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.С.,

при секретаре Дробышевой М.С.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 90 419 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 452,63 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – исходя из размера ключевой ставки Банка России, за период со дня, следующего за днем вынесения решения до момента полного исполнения ответчиком решения – исходя из размера ключевой ставки Банка России в этот период времени.

В обоснование исковых требований указано, что истец на личный банковский счет ответчика (как физического лица) в ПАО «Сбербанк» (номер карты №) по просьбе ответчика перевёл ДД.ММ.ГГГГ банковским переводом 90 419 рублей.

Целью перевода денежных средств была частичная оплата туристцческой путевки, которую ответчик, как индивидуальный предприниматель предлагал приобрести истцу.

Однако после получения денежных средств ответчик не предоставил истцу (в том числе не направил истцу по известному ответчику адресу электронной почты) чек контрольно-кассовой техники (т.е. не оформил полученные деньги как доходы от предпринимательской деятельности), а также не выдал истцу никакие документы, связанные с приобретением туристической путевки, частичная оплата которой была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Туристический продукт ответчиком также не был передан Истцу (услуги не были оказаны).

Истец неоднократно в устной форме просил ответчика вернуть перечисленные в его адрес денежные средства.

Также истец ДД.ММ.ГГГГ направил через АО «Почта России» в адрес ответчика (по известным истцу адресам) письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате необоснованного обогащения.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформированного с официального сайта АО «Почта России»),

Однако до настоящего времени ответчик не произвел истцу возврат денег.

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала доводы искового заявления, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

На основании ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу вышеуказанной правовой нормы именно на истце лежит обязанность по доказыванию нарушений его прав действиями ответчика.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 1 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из пояснений истца, ранее она неоднократно приобретала туристические поездки у ИП ФИО2 В частности, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор № реализации туристского продукта, в соответствии с которым ФИО2 обязался предоставить ФИО1 турпродукт на определенных в договоре условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку турпоездка истца отменилась в связи с болезнью, ответчиком ей были возвращены денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается скриншотами переписок и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является деятельность туристических агентств. В связи с наличием оснований, предусмотренных п. 1 ст. 22.4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был исключен из ЕГРИП, о чем в реестр внесены соответствующие сведения.

Как следует из пояснений ФИО1, она обратилась к ИП ФИО2 с целью приобретения туристической путевки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела ФИО2 денежные средства в размере 90 419 рублей в качестве частичной оплаты туристической путевки, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспорен.

После получения денежных средств ответчиком истцу не было выдано каких либо документов, связанных с приобретением туристической путевки или квитанций, контрольно-кассовых чеков, подтверждающих получение им денежных средств от истца. Также не был передан туристический продукт.

На претензию, направленную истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ о возврате необоснованного обогащения ФИО2 не ответил и денежные средства не возвратил.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Туристическая деятельность регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 10 указанного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона);

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора при условии, что денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона);

информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора в случае, если фонд персональной ответственности туроператора достиг максимального размера;

условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан туристу и (или) иному заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия;

условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим у туроператора услугу по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документа о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучера) на условиях, согласованных с туристом и (или) иным заказчиком в договоре о реализации туристского продукта.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что договор между истцом и ответчиком о приобретении туристического продукта является незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соответственно обязательственные правоотношения из указанного договора между сторонами не возникли и правомерным в данном случае, является применение вышеуказанных положений законодательства о неосновательном обогащении.

В соответствии с нормами действующего законодательства о неосновательном обогащении ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ответчиком не представлено никаких возражений против заявленных исковых требований и доказательств своей позиции.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Проанализировав представленные по делу доказательства по правилам вышеуказанной правовой нормы, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 при отсутствии каких-либо фактических и правовых оснований сберег денежные средства за счет ФИО1 в размере 90 419 рублей, то есть неосновательно.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, допускающих освобождение ответчика от обязанности вернуть спорные денежные средства истцу, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также, что доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ФИО2 не оспорены и не опровергнуты, последним не представлено доказательств возврата денежных средств истцу, а также оснований, предусмотренных положениями ст. 1109 ГК РФ, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Как следует из материалов дела, претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. В указанный в претензии семидневный срок денежные средства в размере 90 419 рублей не были возвращены ответчиком истцу. Соответственно первым днем просрочки исполнения требований является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18% годовых. Расчет выглядит следующим образом: 90 419 рублей (сумма неосновательного обогащения) * 18 % (ставка Банка)/ 366 (количество дней в году) * 44 (количество дней просрочки = 1 956,61 рублей.

Согласно Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 % годовых. Расчет выглядит следующим образом: 90 419 рублей (сумма неосновательного обогащения) * 19 % (ставка Банка)/ 366 (количество дней в году) * 42 (количество дней просрочки = 1 971,43 рублей.

Согласно Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 % годовых. Расчет выглядит следующим образом: 90 419 рублей (сумма неосновательного обогащения) * 21 % (ставка Банка)/ 366 (количество дней в году) * 65 (количество дней просрочки = 3 372,18 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) расчет выглядит следующим образом: 90 419 рублей (сумма неосновательного обогащения) * 21 % (ставка Банка)/ 365 (количество дней в году) * 20 (количество дней просрочки = 1 040,44 рублей.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию составляет 8 340,66 рублей.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из вышеназванной нормы, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в определенном п. 1 ст. 395 ГК РФ размере, начисленные на сумму неосновательного обогащения начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о размере государственной пошлины, подлежащей взысканию судом с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 2 956,15 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельства сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) 101 715 рублей 81 копейку, из которых:

90 419 рублей – сумма неосновательного обогащения;

8 340 рублей 66 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами;

2 956 рублей 15 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскивать с ФИО4 (ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) проценты за пользование чужими денежными средствами в определенном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размере, начисленные на сумму неосновательного обогащения – 90 419 рублей (или её остаток при частичном погашении) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (выплаты суммы неосновательного обогащения 90 419 рублей в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.С. Литвинов

Решение в окончательной форме составлено 03.02.2025.