Решение по делу № 2-1641/2023 от 15.05.2023

КОПИЯ

Дело № 2-1641/2023

УИД 52RS0009-01-2023-001272-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 15 мая 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 29.12.2020 № за период с 01.11.2022 по 07.03.2023 (включительно) в размере 504 165,07 рублей, из которых просроченный основной долг 475 428,18 рублей, просроченные проценты 28 736,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8241,65 рублей, указывая в обоснование своих требований на то, что 29.12.2020 на основании заключенного кредитного договора № индивидуальному предпринимателю ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17 % годовых, однако заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. ПАО Сбербанк указало, что требование о досрочном возврате задолженности оставлено ответчиком без исполнения, ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13.12.2022.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Судом установлено, что 29.12.2020 между ПАО Сбербанк – кредитор и ИП ФИО1 – заемщик заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей, при несвоевременном внесении платежа предусмотрена неустойка 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа за период просрочки, что подтверждается материалами дела (л.д.9-22).

Указанный договор подписан ответчиком в электронном виде простой электронной подписью.

Заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.11.2022 по 07.03.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 504 165,07 рублей, в том числе просроченные проценты 28 736,89 рублей, просроченный основной долг в размере 475 428,18 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.23-24).

Расчет размера задолженности судом проверен, соответствует закону, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности не представлено.

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

В адрес ответчика направлялось требование от 03.02.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, которое не исполнено.

ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13.12.2022.

С учетом изложенных обстоятельств в соответствии со ст.809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 01.11.2022 по 07.03.2023 (включительно) в сумме 504 165,07 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 8241,65 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.8), которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в городском округе город Арзамас и Арзамасском р-не 23.12.2017, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 29.12.2020 № в размере 504 165 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8241 рубль 65 копеек, всего 512 406 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***