Решение по делу № 2-4429/2024 от 20.05.2025 - об индексации заработной платы и взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременно начисленную заработную плату, компенсацию морального вреда.

Гражданское дело № 2-468/2025

УИД: 24RS0028-01-2024-006429-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панченко Н.В.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от <данные изъяты>

представителя ответчика АО «Научно-производственное объединение «Техномаш» им. С.А. Афанасьева Кузнецовой Л.Г., действующей на основании доверенности <данные изъяты>

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Научно-производственное объединение «Техномаш» им. С.А. Афанасьева об индексации заработной платы и взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременно начисленную заработную плату, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к АО «Научно-производственное объединение «Техномаш» им. С.А. Афанасьева о взыскании индексации заработной платы, мотивируя свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в качестве ведущего специалиста структурного подразделения «отдел координации деятельности АО «НПО «Техномаш» и предприятий РКП». В соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ г., система оплаты труда включает в себя: должностной оклад; доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера; премии, прочие выплаты, предусмотренные законодательством. В соответствии с коллективным договором, предусмотрена обязанность работодателя осуществлять индексацию заработной платы не реже одного раза в год путем индексации должностных окладов. Однако, истец полагает, что такая индексация ему не производилась, что нарушает его трудовые права. Выплата премий и стимулирующих надбавок индексацией не является, в дополнительных соглашениях, которыми увеличивался оклад, не приведено каких-либо положений нормативных актов, свидетельствующих о том, что данное действие является индексацией заработной платы и тем самым осуществлялось повышение реального содержания заработной платы. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в виде невыплаченной индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1586563,91 рублей, а также проценты за невыплаченные в срок суммы, составляющие индексацию заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1665734,48 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика Кузнецова Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, поскольку коллективным договором от ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрен порядок проведения индексации заработной платы работников, при этом истцу в течение всего периода его работы постоянно повышался оклад, и каждый месяц выплачивались премии, надбавки. Кроме того, просила применить срок исковой давности, который истцом пропущен при подаче настоящего истца и составляет один год, поскольку заработная плата начисляется и выплачивается два раза в месяц, и о нарушении своих прав истец должен был знать в соответствующее число каждого месяца, отсчет срока исковой давности ведется по каждой выплате отдельно.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями ч.1 и ч.2 ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 и ч.2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена; при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В судебном заседании установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в качестве ведущего специалиста структурного подразделения «отдел координации деятельности АО «НПО «Техномаш» и предприятий РКП» (ранее отдел научно-технического сопровождения изделий производства АО «Красмаш»), что подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом о приеме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом об увольнении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, личными заявлениями работника о приеме его на работу и увольнении, трудовой книжкой.

При приеме на работу истцу установлен должностной оклад в размере 30000 рублей, что следует из приказа о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также п. 5.2 трудового договора.

Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истцом и ответчиком, система оплаты труда установлена коллективным договором, а также положением об оплате труда и иными локальными нормативными актами работодателя, работнику может устанавливаться премия, которая выплачивается только в случаях, в порядке и на условиях, предусмотренных системой оплаты труда. Размер премии не является фиксированным и определяется в порядке и на основании критериев, предусмотренных системой оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику в денежной форме не реже чем каждые полмесяца путем ее перевода в кредитную организацию в порядке и на условиях, определенных коллективным договором.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика индексацию заработной платы за весь период трудовых отношений.

Вместе с тем, в силу ч. 1, ч. 2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы; за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее «Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2») исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой своих трудовых прав.

Разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока, суд учитывает, что ФИО1 с иском о взыскании индексации заработной платы обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, при этом выплата заработной платы работнику предусмотрена ежемесячно, не реже чем каждые полмесяца, исходя из чего суд находит, что срок по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. пропущен.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, работнику регулярно начислялась и выплачивалась заработная плата не в полном объеме, в связи с чем суд находит, что работник имел реальную возможность своевременно истребовать, в случае неполучения, от работодателя расчетные листки, и своевременно обратиться за судебной защитой своих трудовых прав.

В силу ч.5 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на физическую возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

В ходе судебного разбирательства стороной истца ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском не заявлено, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин его пропуска не представлено, сведения об обращении ФИО1. в иные государственные органы за защитой своих прав в части взыскания индексации заработной платы в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истек, о применении последствий истечения срока ответчиком заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования за указанный период не подлежат удовлетворению, в остальной части иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с Письмом Минтруда России от 24 декабря 2018 года № 14-1/ООГ-10305 «Об индексации зарплаты» индексация является увеличением заработной платы работников на уровень инфляции. Соответственно в зависимости от роста цен на товары и услуги должна расти и заработная плата работников, обеспечивающая достаточную покупательскую способность населения, что, в свою очередь, стимулирует успешное экономическое развитие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 913-О-О, от 17 июля 2014 г. N 1707-О, от 19 ноября 2015 г. N 2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных норм, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что ст. 134 ТК РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год в АО «НПО «Техномаш» действовали коллективные договоры от ДД.ММ.ГГГГ г. (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ г.), от ДД.ММ.ГГГГ г. (срок действия по ДД.ММ.ГГГГ г.), от ДД.ММ.ГГГГ г. (срок действия - по настоящее время).

Коллективным договором от ДД.ММ.ГГГГ г. механизм индексации заработной платы АО «НПО «Техномаш» предусмотрен не был. В соответствии с п. 3.5 коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги проводится не реже одного раза за календарный год путем индексации должностных окладов (часовых тарифных ставок). Конкретные процент и дата индексации устанавливаются приказом генерального директора предприятия или уполномоченного им лица с учетом финансового состояния (бюджета) предприятия с учетом мнения первичной профсоюзной организации предприятия.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. № оклад по должности ФИО1 «ведущий специалист» отдела научно-технического сопровождения изделий производства АО «Красмаш» повышен до 35000 рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. № № всем работникам в АО «НПО «Техномаш» оклады и тарифные ставки проиндексированы на 5 %, тем самым должностной оклад истца увеличился до 36750 рублей, что также подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ г.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. № № должностной оклад истца увеличился до 38600 рублей, что также подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ г.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. № № должностной оклад истца увеличился до 41000 рублей, что также подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ г.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 переведен на должность ведущего специалиста в структурное подразделение «Отдел координации», его должностной оклад установлен в размере 41000 рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. № № должностной оклад истца увеличился до 44300 рублей, что также подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации с выплатой ему выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ФИО1 установлена доплата районного коэффициента 1,3 к заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ г. и процентная надбавка 30% за работу в г. Красноярске, перерасчет заработной платы и выплата произведена, что стороной истца не отрицалось.

Руководствуясь приведенным выше правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что АО «Научно-производственное объединение «Техномаш» им. С.А. Афанасьева, не получающим бюджетного финансирования, осуществлялись мероприятия по повышению уровня реального содержания заработной платы истца, в том числе путем повышения должностного оклада, с учетом положений локальных нормативных актов, действующих в АО «Научно-производственное объединение «Техномаш» им. С.А. Афанасьева, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Доводы истца о том, что повышение должностного оклада не является индексацией заработной платы, работодателем индексация не производилась, являются несостоятельными, поскольку по результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств достоверно установлено исполнение работодателем требований законодательства о повышении уровня реального содержания заработной платы ФИО1 в спорный период. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не устанавливает требований к механизму индексации, работодатель, не финансируемый за счет бюджетных средств, вправе избрать любые критерии для проведения индексации и предусмотреть любой порядок ее осуществления, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., разъяснил, что исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

При этом судом также установлено, что в период трудовой деятельности ФИО1 ему на постоянной основе выплачивались премии и надбавки, что сторонами не отрицалось. Кроме того, из расчетных листков, справок 2-НДФЛ, также следует, что на протяжении спорного периода времени происходило повышение уровня реального содержание заработной платы истца, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований об индексации заработной платы и взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременно начисленную заработную плату, а также компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Научно-производственное объединение «Техномаш» им. С.А. Афанасьева об индексации заработной платы и взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременно начисленную заработную плату, компенсацию морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.06.2025 года.

Копия верна

Судья М.В. Серова

Версия 4.3.297