дело №2-2208/2023
УИД № 30RS0002-01-2023-003152-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего Цыганковой С.Р.,
при секретаре Кабдулаевой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Первомайский судоремонтный завод», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности в порядке приватизации,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к акционерному обществу «Первомайский судоремонтный завод», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что с <дата обезличена> ФИО3, а с <дата обезличена> ФИО2 постоянно проживают и зарегистрированы в <адрес>. Решив приватизировать данную квартиры, истцы обратились в жилищное управление администрации МО «<адрес>» и получили ответ о том, что спорная квартира в реестре муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» не значится. Согласно выписке из ЕРГН от <дата обезличена>, <адрес> присвоен <дата обезличена> кадастровый <№>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Ранее жилой дом находился в ведении Первомайского судоремонтного завода Главного управления «Каспрыба», основание: справка <№> от <дата обезличена>, регистрационное удостоверение <№> от <дата обезличена>, выданные Астраханским городским БТИ на основании решения Астраханского городского Совета депутатов трудящихся от <дата обезличена> <№> а, запись реестра <данные изъяты>. Первомайский судоремонтный завод Главного управления «Каспрыба» был реорганизован в акционерное общество «Первомайский судоремонтный завод», в ООО «Первомайский СРЗ» ОГРН <***> (дата ликвидации <дата обезличена>) и ООО «ПО Первомайский ССРЗ» ОГРН <***> (дата ликвидации <дата обезличена>). С <дата обезличена> по настоящее время никакое лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интерес как к своему собственному, третьи лица на квартиру не претендуют, в связи с чем утрата подтверждающего законность вселения документа (ордера) не должна являться формальной причиной в отказе истцам в приватизации жилого помещения. Обращаясь в суд, истцы просят признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <№>; признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <№>
В ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено жилищное управление администрации муниципального образования «Город Астрахань», управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Город Астрахань».
В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 не присутствовали, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили рассмотреть дело с участием их представителя по доверенности ФИО4
Представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика акционерного общества «Первомайский судоремонтный завод» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил справку, согласно которой <адрес> находящаяся по адресу: <адрес> на балансе акционерного общества «Первомайский судоремонтный завод» не числится, в уставной капитал при создании общества не входила.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в их отсутствие, одновременно указав, что муниципальное образование собственником спорного жилого помещения не является, в реестре муниципального имущества г. Астрахани спорное жилое помещение по <адрес> не значится.
Представители третьих лиц жилищного управления администрации муниципального образования «Город Астрахань», управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимали, заявлении и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истцов по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственникам в собственность граждан или юридических лиц, в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
Из материалов дела следует, что с <дата обезличена> ФИО1, а с <дата обезличена> ФИО2 зарегистрированы в <адрес>, что подтверждается представленными по запросу суда сведениями ОАСР УВМ УМВД России по АО по состоянию на <дата обезличена>
Домовладение <№> по <адрес> по инвентаризационным материалам принадлежит Первомайскому судоремонтному заводу Главного управления «Каспрыба» на основании регистрационного удостоверения <№> от <дата обезличена>, что подтверждается справкой <№> от <дата обезличена> Исполнительного комитета Астраханского Городского Совета депутатов трудящихся Городское бюро технической инвентаризации.
Согласно регистрационному удостоверению <№> от <дата обезличена> Городского БТИ домовладение <№> по <адрес> зарегистрировано по праву собственности за Первомайским судоремонтным заводом Главного управления «Каспрыба» на основании решения исполкома Астраханского городского Совета депутатов трудящихся от <дата обезличена> <№> <данные изъяты>
Из представленной акционерным обществом «Первомайский судоремонтный завод» справки №б/н от <дата обезличена>, следует, что <адрес> находящаяся по адресу: <адрес> на балансе акционерного общества «Первомайский судоремонтный завод» не числится, в уставной капитал при создании общества не входила.
Из сообщения управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», следует, что объекты собственности муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по <адрес> реестре муниципального имущества муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не значатся.
Согласно техническому паспорту от <дата обезличена> по адресу: <адрес> расположена <адрес>
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Из справки ГБУ АО «БТИ»<№> от <дата обезличена> следует, что ФИО5, <данные изъяты> года рождения, по данным государственного архивного фонда Астраханской области в приватизации не участвовала, зарегистрированные по праву собственности здания, строения, сооружения на территории муниципального образования г. Астрахани не значатся.
Из справки ГБУ АО «БТИ»<№> от <дата обезличена> следует, что, ФИО6, <данные изъяты> года рождения, по данным государственного архивного фонда Астраханской области в приватизации не участвовала, зарегистрированные по праву собственности здания, строения, сооружения на территории муниципального образования г. Астрахани не значатся.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Таким образом, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить реализацию этого права.
При вынесении решения суд учитывает также то обстоятельство, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Истцы в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги и несут бремя его содержания, что подтверждается представленными в суд квитанциями.
Анализируя представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 и ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (ИНН <данные изъяты> к акционерному обществу «Первомайский судоремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ИНН <***>) о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) право собственности на <данные изъяты> доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>
Признать за ФИО2 (ИНН <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Мотивированный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года.
Судья С.Р. Цыганкова