Дело №2-354/2023

УИД 73RS0013-01-2023-000133-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» о признании незаконным бездействия по невнесению в штатное расписание должности «дежурного оперативного» с 17.03.2022 по 23.12.2022, о понуждении внести в штатное расписание указанную должность, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к акционерному обществу «Государственный научный центр Научно – исследовательский институт атомных реакторов» (далее АО «ГНЦ НИИАР»), в обоснование исковых требований указав, что он находился в трудовых отношениях с ответчиком в должности «дежурный оперативный отдела по обеспечению пропускного режима и охране вспомогательных объектов».

06.08.2020 он был уволен в связи с сокращением штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

19.08.2020 решением Димитровградского городского суда Ульяновской области он был восстановлен на работе в прежней должности.

31.08.2021 истец вновь был незаконно уволен ответчиком на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08.11.2021 в удовлетворении его исковых требований к АО «ГНЦ НИИАР» о признании незаконным фактического недопущения к исполнению трудовых обязанностей, признании незаконным по не предупреждению о сокращении штата, признании незаконным увольнения, восстановления на работе, взыскании заработка, компенсации морального вреда было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15.03.2022 указанное решение отменено, принято новое решение, которым его требования были удовлетворены частично. Он был восстановлен с 1 сентября 2021 года на работе в должности дежурного оперативного службы безопасности отдела обеспечения пропускного режима и охраны вспомогательных объектов АО «ГНЦ НИИАР», в его пользу с АО «ГНЦ НИИАР» была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула 91912 руб. 66 коп. и компенсация морального вреда 20000 руб.

16.03.2022 ответчик вынес приказ №64/272 – Пк «О восстановлении на работе ФИО1» во исполнение апелляционного определения Ульяновского областного суда от 15.03.2022 по делу №33-811/2022.

С 17 марта 2022 года он вышел на работу, которая не была ему полностью предоставлена, поскольку его допустили только на рабочее место КПП-1, не допустив к работе на КПП-2,3, не предоставив возможность пользоваться караульным помещением, в котором до незаконного увольнения он мог переодеться, принять пищу, отдохнуть во время обеда. Также ответчик не внес должность оперативного дежурного в штатное расписание после незаконного увольнения 06.08.2020 и 31.08.2021, данное нарушение прав истца продолжается по настоящее время.

Представитель ответчика по поводу того, почему после восстановления на работе 17.03.2022 должность истца «дежурный оперативный» не была внесена в штатное расписание АО «ГНЦ НИИАР», пояснил, что обязанность внести указанную должность не было указано в апелляционном определении от 15.03.2022 судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда.

Считает, что ответчик нарушил и продолжает нарушать его трудовые права, не внося его должность в штатное расписание АО «ГНЦ НИИАР».

Просил признать незаконным бездействие ответчика по невнесению в штатное расписание должности «дежурный оперативный» после восстановления на работе 17 марта 2022 года и по настоящее время; обязать АО «ГНЦ НИИАР» внести в штатное расписание данную должность путем издания организационного распорядительного документа (приказа, распоряжения) о внесении изменений в штатное расписание; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать незаконным бездействие ответчика по невнесению в штатное расписание должности «дежурный оперативный» с момента восстановления на работе с 17.03.2022 по 23.12.2022, в остальной части исковые требования оставил прежними. Поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что его должность должна быть в штатном расписании, поскольку в случае его очередного увольнения, в отношении него должны заново проводить процедуру сокращения его должности. О том, что приказом АО «ГНЦ НИИАР» от 23.12.2022 его должность была внесена в штатное расписание, он узнал только в судебном заседании 14.02.2023, с данным приказом его никто не знакомил. Полагает, что он был вынесен не 23.12.2022, а другим числом, после того, как ответчиком было получено его исковое заявление. Полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку данные отношения носят длящийся характер. Его должность была внесена в штатное расписание 23.12.2022, он узнал об этом только 14.02.2023. Полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с 23.12.2022. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ФИО2, допущенный к участию в процессе в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержал уточненные исковые требования, а также позицию истца. Полагал, что требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика АО «ГНЦ НИИАР» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала уточненные исковые требования. Суду дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Истец знал об отсутствии его в должности в штатном расписании на момент вынесения решения суда 16.09.2022 по гражданскому делу №2-1987/2022, поскольку в рамках рассмотрения дела по запросу суда были предоставлены штатные расписания АО «ГНЦ НИИАР» за 2020-2022 гг., которые были исследованы судом. В Трудовом кодексе Российской Федерации нет прямого указания на то, что штатное расписание является обязательным документом, не установлен порядок его утверждения, изменения. Штатное расписание является одним из элементов организационно – распорядительной документации. На основании Определения Конституционного суда Российской Федерации от 15.07.2008 №411-О-О принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Действующее законодательство не возлагает на работодателя обязанность включать в штатное расписание должность, на которую был восставлен работник, в данном случае, в связи с нарушением порядка увольнения. Вместе с тем, приказом от 23.12.2022 №64/1549-Пк внесены изменения в штатное расписание АО «ГНЦ НИИАР», в том числе в отдел обеспечения пропускного режима и охраны вспомогательных объектов службы безопасности введена должность дежурного оперативного. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 работает с 26.08.1998 дежурным оперативным отдела по обеспечению пропускного режима и охраны вспомогательных объектов службы безопасности АО «ГНЦ НИИАР», которое входит в состав предприятий Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», что подтверждено копией соответствующего трудового договора с последующими дополнительными соглашениями от 01.10.2016, 26.04.2017, 01.09.2017, 30.08.2018, 01.08.2019, 01.04.2020, 01.09.2020, 16.03.2022, 06.06.2022, 01.09.2022 (л.д.68 – 82).

19.05.2020 АО «ГНЦ НИИАР» издан приказ №64/351-Пк о сокращении штата работников в связи с упразднением функционала по обеспечению пропускного режима и охраны вспомогательных объектов общества, выполняемого работниками общества, согласованием и утверждением АО «Наука и инновации» и Департаментом физической защиты Госкорпорации «Росатом» новой организационной структуры СБ и Положения о СБ, в соответствии с которым с 31.07.2020 из штатного расписания общества исключены штатные единицы согласно приложению, в число которых входит 20 единиц оперативных дежурных отдела обеспечения пропускного режима и охраны вспомогательных объектов службы безопасности (л.д.87).

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19.08.2020 уточненный иск ФИО1 удовлетворен частично. Суд

решил:

Признать незаконным приказ от 06.08.2020 №496ЛС об увольнении ФИО1 в связи с сокращением штата работников организации.

Восстановить ФИО1 с 06.08.2020 на работе в должности дежурного оперативного службы безопасности отдела обеспечения пропускного режима и охраны вспомогательных объектов акционерного общества «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов».

Взыскать с АО «ГНЦ НИИАР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», АО «ГНЦ НИИАР», обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Арсенал» о признании незаконным приказа о сокращении штата, признание увольнения дискриминацией трудовых прав, признании незаконным договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению (л.д.88 – 93).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12.01.2021 решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19.08.2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы АО «ГНЦ НИИАР», ФИО1 без удовлетворения (л.д.94 – 99).

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08.11.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ГНЦ НИИАР» о признании незаконным фактического недопущения к исполнению трудовых обязанностей, признании незаконным по не предупреждению о сокращении штата, признании незаконным увольнения, восстановления на работе, взыскании заработка, компенсации морального вреда, отказано (л.д.100 – 102).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15.03.2022 решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08.11.2021 отменено. Принято новое решение:

Требования ФИО1 удовлетворить частично. Восстановить ФИО1 с 1 сентября 2021 года на работе в должности дежурного оперативного службы безопасности отдела обеспечения пропускного режима и охраны вспомогательных объектов АО «ГНЦ НИИАР».

Взыскать с АО «ГНЦ НИИАР» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула 91912 руб. 66 коп. и компенсация морального вреда 20000 руб. (л.д.103 – 108).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 марта 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба АО «ГНЦ НИИАР» без удовлетворения (л.д.109 – 112).

Приказом АО «ГНЦ НИИАР» от 16.03.2022 №64/272-Пк «О восстановлении на работе ФИО1» во исполнение апелляционного определения Ульяновского областного суда от 15.03.2022 №33-811/2022 признан недействительным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 от 31.08.2021 №616ЛС.

ФИО1 восстановлен в прежней должности дежурного оперативного службы безопасности с 01.09.2021, ему выплачена заработная плата за время вынужденного прогула, а также компенсация морального вреда (л.д.65).

Приказом АО «ГНЦ НИИАР» от 23.12.2022 №64/1549-Пк «О внесении изменений в приказ от 01.08.2019 №64/512-П «О введение в действие штатного расписания АО «ГНЦ НИИАР» дополнительно к мероприятиям, проведенным в соответствии с апелляционным определением Ульяновского областного суда от 15.03.2022 по делу №33-811/2022 внесены изменения в приложение к приказу от 01.08.2019 №64/512-П «О введение в действие штатного расписания АО «ГНЦ НИИАР» в части службы безопасности на срок до окончания процедуры сокращения штата в соответствии с приказом №64/351-Пк от 19.05.2020 «О сокращении штата работников»: ввести в службу безопасности отдел обеспечения пропускного режима и охраны вспомогательных объектов; ввести в отдел обеспечения пропускного режима и охраны вспомогательных объектов должность дежурного оперативного – 1 шт. ед., грейд 17, функция С (л.д.67).

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что согласно статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

То есть принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя (Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 N 411-О-О).

Действующее законодательство не возлагает на работодателя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, обязанность включать в штатное расписание должность, на которую был восстановлен работник, в данном случае, в связи с нарушением порядка увольнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что включения в штатное расписание замещаемой должности работника является правом, а не обязанностью работодателя. Штатное расписание является локальным нормативным актом, в котором фиксируется в сводном виде сложившееся разделение труда между работниками. При этом порядок составления штатного расписания в действующем законодательстве специально не определен.

Согласно ч.1 ст.106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Таким образом, введение должности в штатное расписание, в качестве исполнения решения суда о восстановлении на работе, указанным законом не предусмотрено.

Факт надлежащего исполнения АО «ГНЦ НИИАР» апелляционного определения Ульяновского областного суда от 15.03.2022 подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России от 05.08.2022 об окончании исполнительного производства по восстановлению ФИО1 на работе в должности дежурного оперативного в АО «ГНЦ НИИАР», в связи с фактическим исполнением (л.д.66).

ФИО1 работает в АО «ГНЦ НИИАР» дежурным оперативным отдела обеспечения пропускного режима и охраны вспомогательных объектов службы безопасности на основании трудового договора от 26.08.1998 с последующими дополнительными соглашениями, получает обусловленную трудовым договором заработную плату.

Таким образом, права истца, связанные с незаконным увольнением, после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15.03.2022 действительно восстановлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие должности истца в штатном расписании не нарушает его трудовые права.

Кроме того, приказом от 23.12.2022 внесены изменения в штатное расписание АО «ГНЦ НИИАР», в том числе в отдел обеспечения пропускного режима и охраны вспомогательных объектов службы безопасности введена должность «дежурного оперативного».

Доводы истца ФИО1 о том, что указанный приказ был вынесен другим числом, опровергаются протоколом судебного заседания от 21.12.2022 по гражданскому делу №2-2779/2022. Из пояснений представителя ответчика следует, что после проведения судебного заседания по указанному гражданскому делу, в целях избежания дальнейших судебных споров был издан данный приказ.

На основании изложенного, бездействие АО «ГНЦ НИИАР» по невнесению в штатное расписание должности «дежурный оперативный» с момента восстановления на работе с 17.03.2022 по 23.12.2022 являлось правомерным, не нарушающим права истца.

Поскольку в штатное расписание АО «ГНЦ НИИАР» в досудебном порядке внесена должность «дежурный оперативный», оснований для удовлетворения требований о понуждении внести в штатное расписание указанную должность также не имеется.

Истцом не представлено суду доказательств того, что по вине ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, либо ответчиком совершены действия, посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, поэтому суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «ГНЦ НИИАР» компенсации морального вреда отказать.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-1987/2022 по иску ФИО1 к АО «ГНЦ НИИАР» о признании незаконными действий (бездействий) по не предложению имеющейся вакансии «рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий административно – хозяйственной группы опытно – экспериментальной службы», нарушающим права, признании права на вакансию «рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий административно – хозяйственной группы опытно – экспериментальной службы», компенсации морального вреда, были представлены штатные расписания АО «ГНЦ НИИАР» за 2020-2022 гг. по ходатайству истца ФИО1, которое было удовлетворено судом. Решением Димитровградского городского суда от 16.09.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, копия решения им была получена 28.09.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 об отсутствии его должности «дежурный оперативный» узнал не позже 28.09.2022. Следовательно, на момент подачи искового заявления в суд о признании незаконным бездействия по невнесению в штатное расписание должности «дежурного оперативного», о понуждении внести в штатное расписание указанную должность, компенсации морального вреда срок исковой давности истек. Доводы истца об обратном основаны на неверном применении норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» о признании незаконным бездействия по невнесению в штатное расписание должности «дежурного оперативного» с момента восстановления на работе с 17.03.2022 по 23.12.2022, о понуждении внести в штатное расписание указанную должность, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 21 февраля 2023 года.

Судья С.В. Тудиярова