16RS0049-01-2025-000589-38
2.124
Дело №2-1346/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 мая 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Зариповой Н.С.,
секретаре судебного заседания Ишмуловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени.
В обоснование своего иска истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в ... ... жилого ... ... по проспекту Ямашева ... .... Данный дом находится в управлении ООО «Управляющая компания «Уютный дом».
В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных платежей.
За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. неоплаченная задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги составляет 103 042 рубля 10 копеек, что подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям.
ООО «Управляющая компания «Уютный дом» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Определением от --.--.---- г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями.
До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена.
В связи с изложенным, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по жилищно-коммунальным услугам и пени за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 103 042 рубля 10 копеек, государственную пошлину в размере 4 091 рубль 00 копеек.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.
Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени прекращено в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» к ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени, в связи с отказом от исковых требований.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по жилищно-коммунальным услугам и пени за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с ФИО1 в размере 96 886 рублей 77 копеек, с ФИО2 в размере 12 400 рублей 87 копеек.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования в уточнённом виде поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО5 ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещены, причину неявки не сообщили.
Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года (в редакции от 06 мая 2011 года №354) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
- собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
- Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом установлено, что в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от --.--.---- г. ФИО1, ФИО3 являются собственниками ... ....
Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1, ООО ЧОП «Агентство систем безопасности» о разделе совместно нажитого имущества.
Как следует из указанного решения ---
Решение суда вступило в законную силу --.--.---- г..
Согласно Выписке из домовой книги от --.--.---- г. по адресу: ... ... на постоянной основе зарегистрированы: ---, с --.--.---- г., ФИО2, ФИО3 с --.--.---- г. (л.д. 18).
Данный дом находится в управлении ООО «Управляющая компания «Уютный дом групп», что подтверждается Протоколом общего собрания собственников от --.--.---- г. (л.д. 10-14).
В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных платежей. В связи с чем, у ответчиков образовался долг за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 109 287 рублей 63 копейки.
Из пояснений представителя ответчика ФИО3, данных ранее в судебном заседании, следует, что после раздела имущества стороны право собственности надлежащим образом не зарегистрировали. Фактически в квартире проживает ФИО3 и её сыновья. ФИО3 производит оплату жилищно-коммунальных услуг, однако не в полном объеме, поскольку в квартире имеется доля ФИО1 На сегодняшний день представителем истца был произведен перерасчет жилищно-коммунальных услуг, за ФИО3 имеется переплата в размере 33 275 рублей 61 копейка. --.--.---- г. она обратилась в управляющую компанию с заявлением о погашении долга ФИО2 из денежных средств переплаченных ею. На сегодняшний день долг ФИО2 не погашен.
Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Из представленных расчетов истца по состоянию за указанный период с --.--.---- г. по --.--.---- г. долг ответчиков по жилищно-коммунальным услугам составляет 109 287 рублей 63 копейки.
При разрешении данного спора суд считает необходимым руководствоваться расчетом, представленным истцом ООО «Управляющая компания «Уютный дом групп», не верить которым у суда нет оснований.
Ходатайство о назначении по делу бухгалтерской экспертизы не заявлялось.
С учетом того, что спорная ... ... находится в собственности ФИО2 (3/100 доли в праве собственности), ФИО7 (3/100 доли в праве собственности), ---, ФИО3 (47/100 доли в праве собственности), долг за спорный период за жилищные услуги должен быть распределен в соответствии с долями, а коммунальные услуги должны быть распределены по количеству проживающих в данной квартире членов семьи.
Исходя из этого, долг ФИО1 составляет 81 294 рубля 51 копейка, из которых 26 828 рублей 63 копейки задолженность по жилищным услугам, 54 053 рубля 41 копейка задолженность по коммунальным услугам, 412 рублей 47 копеек задолженность по оплате за домофон.
Долг ФИО2 составляет 10 405 рублей 16 копеек, из которых 3 776 рублей 19 копеек задолженность по жилищным услугам, 6 570 рублей 66 копеек задолженность по коммунальным услугам, 58 рублей 31 копейка задолженность по оплате за домофон.
Каких-либо доказательств уплаты данной задолженности ответчиками, материалы дела не содержат.
В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку ответчиками обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, то истец по правилам вышеуказанной статьи начислил пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период, которые согласно расчету истца составляют 17 587 рублей 96 копеек.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиками нарушения, принципа разумности и справедливости, размера пени, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени несоразмерен нарушению ответчиками, взятых на себя обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.
Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.
Судом установлено, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в силу чего суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени взыскиваемых с ответчиков с 17 587 рублей 96 копеек до 9 000 рублей.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 81 294 рубля 51 копейка, пени в размере 8 000 рублей; с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 10 405 рублей 16 копеек, пени в размере 1 000 рублей.
Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 091 рубль, которая подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке: с ответчика ФИО1 – 3 628 рублей 72 копейки, с ответчика ФИО2 – 462 рубля 28 копеек.
Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, с учетом увеличения истцом исковых требований в размере 188 рублей в следующем порядке: с ответчика ФИО1 – 166 рублей 76 копеек, с ответчика ФИО2 – 21 рубль 24 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» (ИНН №--) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 80 882 рубля 04 копейки, пени в размере 8 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 628 рублей 72 копейки.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» (ИНН №--) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 10 346 рублей 85 копеек, пени в размере 1 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 462 рубля 28 копеек.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №--) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 166 рублей 76 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №--) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 21 рубль 24 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» к ФИО2, ФИО1 о взыскании пени отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.
Судья /подпись/ Зарипова Н.С.
Копия верна.
Судья Зарипова Н.С.