Судья суда первой инстанции Муссакаев Х.И. УИД 77RS0024-02-2022-025677-39

Номер дела в первой инстанции № 2-2342/2023

Дело № 33-33033/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Дегтеревой О.В., Заскалько О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатовой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 на решение Симоновского районного суда города Москвы от 13 марта 2023 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН <***>) от 13.07.2022 об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО2 (СНИЛС <***>).

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 01.03.1996 по 31.08.1999 в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев, период работы с 05.06.2001 по 07.04.2004 в календарном исчислении.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с 09.02.2026.;

установил а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – ОСФР по г. Москве и Московской области), просила признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, обязать включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев периоды работы в должности медсестры палатной в отделении опорно-двигательного аппарата, хирургического отделения, хирургического отделения с кабинетом химиотерапии, ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Блохина» с 01.03.1996 по 31.08.1999; и в календарном исчислении период в должности врача-онколога в ГБУЗ «Диагностический центр (Клиника женского здоровья)» с 05.06.2001 по 07.04.2004 и обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с 09.02.2026.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, ссылаясь на законность решения пенсионного органа об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости досрочно.

Полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей с 01.01.2019) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи;

Частью 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п.п. 19 - 21 ч. 1 ст. 30, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому в 2020 году страховая пенсия по старости назначается не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на нее, в 2021 году – не ранее, чем через 36 месяцев, в 2022 году – не ранее, чем через 48 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 09.02.2022 ФИО2 обратилась в Филиал № 8 ОСФР по г. Москве и Московской области (ранее - ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по г. Москве и Московской области от 13.07.2022 ФИО2 отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Ответчиком установлен стаж истца на соответствующих видах работ 25 лет 7 месяцев 8 дней.

В стаж истца на соответствующих видах работ были включены периоды работы в календарном исчислении:

с 03.07.1990 по 12.08.1993, с 01.09.1993 по 06.11.1994, с 01.03.1996 по 31.08.1999 – медсестра палатная в отделении опорно-двигательного аппарата, хирургического отделения, хирургического отделения с кабинетом химиотерапии, ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Блохина».

В стаж истца на соответствующих видах работ не был включен период:

с 05.06.2001 по 07.04.2004 – врач-онколог, ГБУЗ «Диагностический центр (Клиника женского здоровья)», так как сведения о работе в выписке из ИЛС сданы без кода льготы и ставки. Согласно дополнению в Акту документальной проверки от 23.03.2022 № 979 ИС за 2001-2003 гг. представлены верно. За 2004 г. указать код выслуги с 08.04.2004.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями истец полагала, что имеет право на льготный порядок исчисления периода с 01.03.1996 по 31.08.1999 – медсестра палатная в отделении опорно-двигательного аппарата, хирургического отделения, хирургического отделения с кабинетом химиотерапии, ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Блохина», поскольку работа проходила в стационарах хирургического профиля учреждения здравоохранения.

Как следует из справки от 20.09.2022 № 22/09-393, ФИО2 работает в Филиале Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Московский клинический научно-практический центр Департамента здравоохранения города Москвы» «Маммологический центр (Клиника женского здоровья)»: с 12.05.2001 в должности врача-онколога Онкологического отделения (приказ от 05.06.2001 № 63-к), с 01.04.2013 в должности врача-онколога Онкологического отделения № 1 Консультативного отдела (приказ от 11.03.2013 № 54-к), с 15.04.2015 в должности врача-онколога Онкологического отделения № 1 (приказ от 14.04.2015 № 855-к), с 02.04.2018 и по настоящее время в должности врача-онколога Отделения диагностики и лечения заболеваний молочной железы и репродуктивной системы № 1 (приказ от 23.03.2018 № 591к).

ФИО2 работает на полную ставку, полный рабочий день, полной рабочей недели. За указанный период учебные отпуска не предоставлялись, отпуска без сохранения содержания с 04.05.2016 по 06.05.2016, 07.03.2018, с 25.09.2019 по 27.09.2019, с 06.05.2020 по 08.05.2020. На курсы повышения квалификации с полным (частичным) отрывом от работы не направлялась.

Указанные сведения также подтверждаются архивной справкой от 22.09.2022 № 655552,3/4595825-2022.

В материалы дела истцом представлена историческая справка, в которой отражены сведения о переименованиях Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Московский клинический научно-практический центр имени А.С. Логинова» Департамента здравоохранения города Москвы.

Льготная справка от 18.10.2022 № ИсхД-6453 выдана ФИО2 в том, что она была зачислена на работу с 03.07.1990 (приказ от 10.07.1990 № 179-к) на должность медицинской сестры в отделение опорно-двигательного аппарата Всесоюзного онкологического научного центра АМН СССР (ныне федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Блохина» Министерства здравоохранения Российской Федерации. С 14.07.1995 (приказ от 14.07.1995 № 196) отделение опорно-двигательного аппарата переименовано в хирургическое отделение общей онкологии с кабинетом химиотерапии, 13.12.1995 (приказ от 13.12.1995 № 349) отделение переименовано в хирургическое отделение общей онкологии, с 24.01.1996 (приказ от 24.01.1996 № 25-к) считать медицинской сестрой в хирургическом отделении общей онкологии. Уволена 31.08.1999 (приказ от 25.08.1999 № 409-к) (по собственному желанию в связи с поступлением в клиническую ординатуру).

ФИО2 работала полную рабочую неделю, в течение полного рабочего дня, на полную ставку 1.0, за исключением периодов: с 01.03.1996 по 28.02.1998 работала на 0,5 ставки, с 01.03.1998 по 31.08.1999 работала на 0,75 ставки.

ФИО2 в командировки и на курсы повышения квалификации с отрывом от работы не направлялась. Предоставлялись отпуска: учебный с 01.12.1990 по 30.12.1990, без сохранения заработной платы с 13.08.1993 по 31.08.1993, по беременности и родам с 20.06.1994 по 07.11.1994, по уходу за ребенком до 1,5 лет с 07.11.1994 по 24.02.1996. Приступила к работе 01.03.1996.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении иска и обязании ответчика применить льготный порядок исчисления стажа истца к периоду работы с 01.03.1996 по 31.08.1999, установив, что истец работала в должностях среднего медицинского персонала (медсестра палатная) отделений хирургического профиля стационара с кабинетом химиотерапии, ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Блохина», суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", действовавшим до 01.11.1999, согласно которому работа среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности включалась в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет; этим же Постановлением установлено, что среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров исчисление сроков выслуги производится как 1 год работы в этих должностях и подразделениях - за 1 год и 6 месяцев.

Принимая решение об удовлетворении иска в части обязания ответчика включить в стаж для досрочного назначения пенсии период работы истца в должности врача-онколога в ГБУЗ «Диагностический центр (Клиника женского здоровья)» с 05.06.2001 по 07.04.2004, суд первой инстанции исходил из того, что истец осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях. При этом указание на клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность учреждений, перечисленных в Списке, не является основанием для исключения периода работы в таком учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 3 названных Правил).

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о включении периодов в стаж для досрочного назначения пенсии, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом заявительного порядка назначения страховых пенсий по старости, что предусмотрено статьей 22 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части обязания ответчика назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с 09.02.2026 года, то есть на будущее время.

Как верно указано судом, включение в специальный страховой стаж истца периода работы с 01.03.1996 по 31.08.1999 в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев, а также периода с 05.06.2001 по 07.04.2004 в календарном исчислении, дополнительно увеличит специальный страховой стаж истца на 4 года 7 месяцев 2 дня, таким образом, на дату обращения в пенсионный орган 09.02.2022 года стаж истца на соответствующих видах работ с учетом спорных периодов составит 30 лет 2 месяцев 10 дней (25 лет 7 месяцев 8 дней + 4 года 7 месяцев 2 дня).

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ч. 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», у истца не образуется право на установление пенсионного обеспечения по старости на дату ее обращения в пенсионный орган 09.02.2022 года, и возникнет по прошествии периода времени, определяемого в соответствии с указанными нормами закона и Приложения № 7 к Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, при отсутствии одновременной совокупности условий- о выработке стажа 30 лет и истечения периода ожидания по Приложению № 7, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на пенсионный орган обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости, поскольку на 09.02.2022 года у истца такое право отсутствовало.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации решение суда первой инстанции в части обязания ответчика назначить истцу досрочную пенсию по старости подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения – об отказе в иске.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов поданной ответчиком апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные ФИО2 требования о включении в стаж периодов работы, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Ссылки ответчика на Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", действовавшее до 01.01.1992, которым не предусмотрен льготный порядок исчисления стажа, на выводы суда не влияют, поскольку судом применено Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464, действовавшее в оспариваемый период работы истца до 01.11.1999 года, и предусматривавшее льготный порядок исчисления стажа. Кроме того, такой порядок учета стажа предусмотрен нормами действующего законодательства, в частности постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для льготного исчисления учтенных в календарном порядке периодов стажа медицинской деятельности истца по причине несоответствия должности и не подтверждения хирургического профиля отделений учреждения здравоохранения, где работала истец, повторяют доводы возражений на иск, в целом выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определил а:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 13 марта 2023 года отменить в части обязания Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с 09.02.2026. в отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи