Судья Ворошилов П.Д.
УИД 19RS0012-01-2015-000428-16
Дело № 33-1995/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2023 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Душкова С.Н., при секретаре-помощнике судьи Таскиной Л.А., рассмотрев частную жалобу представителя заявителя ФИО1 на определение судьи Абазинского районного суда Республики Хакасия от 10 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» об индексации присужденных денежных сумм по решению Абазинского районного суда Республики Хакасия от 26 октября 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим 1 декабря 2015 года в законную силу решением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 26 октября 2015 года с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК) взысканы сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 607 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 896 руб. 08 коп.
Определением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2019 года произведена замена взыскателя по делу с ПАО РОСБАНК на Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС»).
ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 76 411 руб. 22 коп. в качестве индексации присужденных решением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 26 октября 2015 года денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> №, выданного на его принудительное исполнение, ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью взыскания по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). В рамках него ему денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. До настоящего времени этот судебный акт не исполнен.
Судьей постановлено вышеприведенное определение. С ним не согласна представитель заявителя ФИО1 В частной жалобе она просит его отменить, как незаконное.
По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, при этом проиндексированы могут быть только денежные суммы, присужденные судебным актом к взысканию.
Приведенная норма закрепляет упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежала на должнике.
Не являясь по своей природе санкцией, предусмотренная ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация не ставится в зависимость от вины должника.
Право на индексацию в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникает с момента вынесения судебного решения, а сама индексация присужденной денежной суммы направлена не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на защиту интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В ст. 22 Закона об исполнительном производстве отражено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч. 3).
На основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Из разъяснений, содержащихся в п. 2 раздела «Применение норм процессуального права» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам», опубликованного в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации», 2003, №, следует, что пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы.
Как усматривается из материалов дела, после вступления решения Абазинского районного суда Республики Хакасия от 26 октября 2015 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 607 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 896 руб. 08 коп. в законную силу последнему 14 декабря 2015 года выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абазинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.
Исполнительный лист серии <данные изъяты> №, который был возвращен взыскателю, от него в дальнейшем повторно для исполнения в Абазинское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия не поступал.
Исполнительное производство № уничтожено в связи с истечением срока хранения.
ООО «ЭОС» не предоставлено доказательств, свидетельствующих о восстановлении ему судом пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии <данные изъяты> № к исполнению.
При таких обстоятельствах, несмотря на утверждение ООО «ЭОС» о том, что исполнение решения Абазинского районного суда Республики Хакасия от 26 октября 2015 года не произведено до настоящего времени, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленных им требований об индексации присужденных обозначенным судебным актом денежных сумм не имеется, поскольку срок предъявления к исполнению исполнительного листа серии <данные изъяты> №, выданного на его принудительное исполнение, истек.
Оснований для признания такого суждения суда первой инстанции незаконным по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, исходя из того, что они его не опровергают, а лишь выражают несогласие с ним.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, правильно примененных судом первой инстанции при разрешении спорного процессуального вопроса.
Определение суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам, отвечает требованиям закона, который связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем реально взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства.
С учетом изложенного, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, признает его законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение судьи Абазинского районного суда Республики Хакасия от 10 мая 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя ФИО1 – без удовлетворения.
Судья С.Н. Душков