Дело <№> (<№>)
УИД 66RS0006-01-2022-002254-98
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург
21.09.2023
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Волкоморова С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» к ФИО1 ( / / )8, ФИО1 ( / / )9, ФИО1 ( / / )10, ФИО1 ( / / )11, ФИО3 ( / / )12 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг,
по частной жалобе ответчика – ФИО2 на определение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 18.01.2023 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2022, принятым по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» к ФИО3 оставлены без рассмотрения. Исковые требования ООО «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 удовлетворены частично. Солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» взысканы задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по лицевому счету <№> по адресу: <адрес>, за период с 01.04.2019 по 28.02.2022 в сумме 178211 руб. 09 коп., пени за период с 01.04.2019 по 28.02.2022 в сумме 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4496 руб. 17 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказано (том 1 л.д. 202-210).
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022.
04 октября 2022 года ответчиком ФИО2, действующим также от имени ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО5, подана апелляционная жалоба (том 1 л.д. 214-224).
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.10.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителям со всеми приложенными документами, поскольку подана по истечении процессуального срока для обжалования решения (том 1 л.д. 225).
25 октября 2022 года ответчиком ФИО2, действующим также от имени ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО5, вновь подана апелляционная жалоба (том 1 л.д. 228-229).
26 октября 2022 года ответчиком ФИО2, действующим также от имени ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО5, подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (том 1 л.д. 242, 244).
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.01.2023 в удовлетворении заявления ответчиков о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2022 отказано (том 2 л.д. 21-25).
08 февраля 2023 года ответчиком ФИО2, действующим также от имени ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО5 на основании доверенностей от 15.06.2022, от 25.10.2021, от 01.09.2022, подана частная жалоба на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.01.2023, в которой ответчики просили определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы (том 2 л.д. 34, 71).
В обоснование частной жалобы ФИО2 указал, что ввиду неудовлетворительного состояния здоровья ошибся при исчислении срока подачи апелляционной жалобы, подав её в суд не 03.10.2022 (в последний день срока), а 04.10.2022. ФИО4, ФИО5, ФИО6 не проживали по адресу регистрации, поэтому получить почту и подготовить документы не имели возможности.
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2023 частная жалоба ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 на определение суда от 18.01.2023 оставлена без движения, предоставлен срок до 13.03.2023 для исправления недостатков жалобы (том 2 л.д. 36-37).
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2023 частная жалоба ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.01.2023 возвращена.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 28.06.2023 определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2023 отменено в части возвращения частной жалобы ответчика ФИО2 на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.01.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2022. В остальной части определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2023 оставлено без изменения.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в упрощенном порядке без извещения лиц, участвующих в деле в соответствии со статей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».
Информация о дате рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что копия резолютивной части решения суда 04.08.2022 была направлена почтой лицам, участвующим в деле (том 1 л.д. 195). 12.09.2022 копия мотивированного решения направлена почтой лицам, участвующим в деле (том 1 л.д. 211).
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что доводы ФИО2 о неудовлетворительном состоянии здоровья не свидетельствуют о наличии у него уважительных причин для пропуска срока обжалования решения на 1 день.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и сделан с нарушением норм процессуального права и приведённых выше разъяснений.
Указанные заявителем обстоятельства, в частности неудовлетворительное состояние здоровья в период времени, соответствующий сроку обжалования решения, которые подтверждаются заключением ВК №10 от 18.10.2022 ГАУЗ СО «ЦГКБ №23» (том 1 л.д. 243) существенно затрудняли подачу ФИО2 апелляционной жалобы в установленный законом срок, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления ответчика ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 04.08.2022.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 18.01.2023 отменить в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 ( / / )13 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Восстановить ФИО1 ( / / )14 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2022.
В остальной части определение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 18.01.2023 оставить без изменения.
Председательствующий С.А. Волкоморов