УИД 34RS0005-01-2022-004068-68

Дело № 5-1147/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2022 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина РФ серия ), работающего в ФКУ ЦНТЛ ФСИН РФ главным специалистом, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу:

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 34 СВ № 168368 от 12 августа 2022 года в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении водитель ФИО3 30 июня 2022 года в 20 часов 00 минут, управляя транспортным средством автомобилем , двигался по со стороны в сторону на пересечении с равнозначным перекрестком с не уступил дорогу транспортному средству автомобилю « регион под управлением ФИО4, который двигался справа налево по ходу движения автомобиля « и совершил с ней столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю и пассажиру автомобиля ФИО4 и ФИО5 причинен вред здоровью средней степени тяжести, согласно заключению эксперта.

ФИО3 нарушены п.п. 1.5, 8.9 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО3 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явился, о дате, месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, доверил представление своих интересов представителю Щурову А.Е.

Защитник ФИО3 – Щуров А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа, при этом пояснил, что ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся.

Второй участник ДТП и потерпевший ФИО4 (водитель автомобиля ) в судебном заседании считает вину ФИО3 установленной, собранными по делу доказательствами. При назначении ФИО3, наказания просил ограничиться административным штрафом.

Потерпевший ФИО5 (пассажир автомобиля ) в судебном заседании считает вину ФИО3 установленной, собранными по делу доказательствами. При назначении ФИО3, наказания просил ограничиться административным штрафом.

Потерпевший ФИО6 (собственник автомобиля согласно сведениям ГИБДД) в судебном заседании считает вину ФИО3 установленной, собранными по делу доказательствами. При назначении ФИО3, наказания просил ограничиться административным штрафом. На поставленные вопросы пояснил, что у него претензий к ФИО3 нет, так как он данный автомобиль продал 12 июня 2022 года (согласно договора купли-продажи), то есть еще до дорожно-транспортного происшествия, с регистрационного учета автомобиль был снят позже.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений не представил.

Судья, выслушав участников производства по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствие с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как следует из материалов дела, ФИО3 30 июня 2022 года в 20 часов 00 минут, управляя транспортным средством автомобилем , двигался по со стороны в сторону на пересечении с равнозначным перекрестком с не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО4, который двигался справа налево по ходу движения автомобиля и совершил с ней столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю и пассажиру автомобиля ФИО4 и ФИО5 причинен вред здоровью средней степени тяжести, согласно заключению эксперта.

Так согласно заключению эксперта № 2519 и/б от 28 июля 2022 года, усматривается, что на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков повреждений, дополнительным данным рентгенологических исследований установлено, что у ФИО4 имелись повреждения в виде:

-ушибленной раны в теменной области, после выполнения ПХО и наложением швов, которое возникло от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 30.06.2022 года и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 п.4, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

-тупой травмы правого плечевого сустава с вывихом головки плечевой кости, которое возникло от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 30.06.2022 года и квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 п.4, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

-тупой травмы грудной клетки с закрытым поперечным переломом тела правой лопатки, со смещением которое возникло от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 30.06.2022 года и квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 п.4, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н).Клиническая и морфологическая картина «множественных травм мягких тканей головы, стоп, туловища, конечностей» в представленной медицинской документации не отображена. Факт наличия у пострадавшего повреждений и их квалифицирующие признаки, должны быть подтверждены объективными данными и отражены в медицинских документах, должны включать в себя «кровоподтек, гематому, поверхностную раны и др.» их отсутствие, не позволяет подтвердить данный диагноз и дать ему судебно-медицинскую оценку.

Так согласно заключению эксперта № 2528 и/б от 01 августа 2022 года, усматривается, что на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков повреждений, дополнительным данным рентгенологических исследований установлено, что у ФИО5 имелись повреждения в виде:

-тупой травмы левого надплечья с закрытым оскольчатым переломом в средней трети тела ключицы, с наличием ссадин грудной клетки (без указания точной локализации, количества и т.п.), которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 30.06.2022 года и квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 п.4, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

-ссадин нижних конечностей (без указания количества, точной локализации, размеров и т.п.), которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 30.06.2022 года и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Заключения эксперта № 2519 и/б от 28 июля 2022 года и № 2528 и/б от 01 августа 2022 года суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку вышеназванные заключения выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данные заключения полные, конкретизированные. Вывод эксперта является последовательным и мотивированным.

Факт совершения ФИО3, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исследованными письменными материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении 34 СВ № 168368 от 12 августа 2022 года (л.д.4-5);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 34 ОВ № 013723 от 30 июня 2022 года (л.д.6);

-справкой об участниках дорожно-транспортного происшествия от 30 июня 2022 года (л.д.9-10);

-письменным объяснением ФИО1 от 30 июня 2022 года (л.д.11);

-рапортом Инспектора ИАЗ ОБДПС УМВД России по г. Волгограду от 30 июня 2022 года (л.д.12-13);

-письменным объяснением очевидца происшествия ФИО7 от 30 июня 2022 года (л.д.14);

-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 30 июня 2022 года (л.д.15,16);

-рапортами сотрудников полиции (л.д.18,19,20,21);

-актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 30 июня 2022 года (л.д.17);

-фототаблицей к осмотру места происшествия от 30 июня 2022 года (л.д. 22-27);

-протоколом осмотра места происшествия от 30 июня 2022 года (л.д.28-31);

-схемой места совершения административного правонарушения от 30 июня 2022 года (л.д.32);

-письменным объяснением ФИО8 от 08 июля 2022 года (л.д.53);

-письменным объяснением ФИО4 от 08 июля 2022 года (л.д.55);

-заключением эксперта № 2519 и/б от 28 июля 2022 года, согласно выводам которого, у ФИО4 установлены телесные повреждения, которые квалифицируются как средний вред здоровью (л.д. 62-63);

-заключением эксперта № 2528 и/б от 01 августа 2022 года, согласно выводам которого, у ФИО5 установлены телесные повреждения, которые квалифицируются как средний вред здоровью (л.д. 70-71);

-схемой организацией дорожного движения по (л.д. 66).

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО3 совершившего нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью ФИО4 и ФИО5 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим ФИО4 и ФИО5 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО3, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного и его имущественное положение, его поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает признание вины и раскаяние ФИО3, в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Суд принимает во внимание мнение потерпевших просивших о назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами, однако для суда оно не является решающим.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, с учетом признания вины, раскаяния ФИО3 в содеянном, учитывая позицию потерпевших ФИО4 и ФИО5, судья считает, возможным для достижения целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ назначить ФИО3 административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Российской Федерации, наказание по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Получатель УФК по (Управление МВД России по , адрес взыскателя: 400074 ); КПП 344501001, ИНН <***>, код ОКТМО 18701000, номер счета получателя платежа №, наименование банка отделение Волгоград Банка России//УФК по , БИК 011806101, кор/сч 40№, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд .

Судья: И.И. Костюк

Справка: резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья: И.И. Костюк