Дело № 2-360/2023

УИД61RS0051-01-2023-000302-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2023 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:председательствующего судьи Червякова И.Н.,при секретаре Буцкой О.В.,

с участием представителя истца - ФИО1, представителя ответчиков - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 КФХ ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными сделок по отчуждению земельных участков и истребовании из незаконного владения земельных участков,

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО3 КФХ ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании недействительными сделок по отчуждению земельных участков и истребовании из незаконного владения земельных участков.

В обоснование своей просьбы указала, что согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером № принадлежал главе КФХ ФИО10 наследник ФИО11 (умерла) наследник ФИО4 наследник - глава КФХ ФИО4. Изначально данный земельный участок принадлежал ТОО «Луч». Приказом ТОО «Луч» от 06.05.2002 г №-к являющимся приложением к Постановлению ФИО3 Администрации Ремонтненского района Ростовской области № от 11.06.2002 год {Приказано {Выделить земельные паи Магомедову Ш.А. и членам его крестьянского хозяйства: Задибековой Б.З., Салаватову М.Г, Давлетову М.Д., Омарову А.А., Омаровой З.А., Омарову А.А., Давлетову М.-Р.Д.. В приказе ТОО «Луч», от 06.05.2002 г №-к указано на основании его принятия -«заявление о выделении земельных паев» членов КФХ. На основе выписки ЕГРИП 11.06.2002 года Главой КФХ зарегистрирован Магомедов Ш.А. 25.08.2016 год последующем Главной КФХ зарегистрирована Омарова А.М а» с 17.01.2019 года по настоящее время главой КФХ является Магомедова У.Ш.. За данным КФХ с момента ее регистрации на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 674 га. Правоустанавливающими документами являются: Приказом ТОО «Луч» от 06.05.2002 г №-к Постановление Главы Администрации Ремонтненского района Ростовской области № от 11.06.2002 Свидетельство о государственной регистрации права совместной собственности. Протокол № от 30.04.2002 гола ТОО «Луч» о выделении1 паев крестьянскому хозяйству Магомедова Ш.А. Сведения ЕГРНИП о государственной регистрации КФХ. Но на основе Решения Ремонтненского районного суда <адрес> от 22.08.2019 года было прекращено совместная собственность с кадастровым номером № площадью 674 га и были выделены земельные участки и зарегистрировано право собственности с кадастровыми номерами: № Давлетовым 3. М. рег.запись № от 17.11.2021, № Салаватовым М.Г. рег.запись № от 17.11.2021, № Шубаевым А.Б. рег.запись № от 21.02.2020, № Омаровой Н.А. рег.запись № от 23.03.2020, № Шахвалиевой Г.М. рег. запись от 17.11.2021, № Давлетовым М.Д. рег. запись от 17.11.2021, № Шубаевым А.Б. запись от 21.02.2020 года. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 23.09.2020- Решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 22.08.2019 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2021 -Решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 22.08.2019 и Апелляционное определение отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Ремонтненского районного суда Ростовское области от 22.08.2019 года было прекращено обязательность его исполнения, в связи с чем имеющиеся записи в едином государственном реестре, прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности истцов подлежат исключению.

В настоящее время Шубаев А.Б. с 21.02.2020 года является собственником земельных участков №, №, Омарова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № с 24.01.2022 года, данные земельные участки образовались путем исполнения судебного акта решения Ремонтненского, районного суда Ростовской области от 22 августа 2019.

Шубаев А.Б. является недобросовестным приобретателем, приобретая указанное спорное недвижимое, имущество не проявил необходимую степень заботливости, разумную осмотрительность и осторожность, в связи с чем, приняли на себя риск неблагоприятных последствий заключенных сделок. Земльный участок принадлежащий ФИО6 также был приобретен во время судебных тяжб, что доказывает ее недобросовестность.

По делу в качестве соответчиков были привлечены - Омаров А.А., Омарова З.А., Омарова М.Б..

С учетом уточнения требований истец просит: истребовать из незаконного владения Шубаева А.Б. земельные участки с кадастровыми номерами №, №, ФИО6 земельный участок с кадастровым №, а также признать недействительными сделки: договор купли -продажи земельного участка с кадастровым номером № от 21.02.2020 года между Омаровым А.А. и Шубаевые А.Б., договор купли -продажи земельного участка с кадастровым номером № от 13.02.2020 года между ФИО8 и Шубаевые А.Б., договор дарения земельного участка с кадастровым номером № от 29.12.2021 года между ФИО9 и ФИО6.

В своем возражении, представитель ответчиков просит в удовлетворении исковых требований отказать, просил также применить срок исковой давности.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли истец, а также ответчики, сведений причины своей неявки суду не представили и не просили об отложении дела. В отношении последних дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца - Пухаев А.М. доводы, изложенные в иске, поддержал, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков - ФИО2 просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав мнение представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.п. 1-3 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как следует из материалов дела, а именно выписке из ЕГРН от 01.03.2019 года, на праве общей совместной собственности ФИО10, ФИО7, Давлетову М.Д.., Залибековой Б.З., Салаватову М.Г, Давлетову М.-Р.,Д, ФИО8, ФИО7 принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 6740000 кв.м., дата регистрации 06.11.2002 года (т.2 л.д.58-60).

13.02.2020 года между Омаровым А.А. (продавец) и ИП Главой КФХ Шубаевым А.Б. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 842500 кв.м., право собственности на данный земельный участок зарегистрировано 29.01.2020 года. данный договор имеет силу передаточного акта. Цена сделки составила 2 100 000 рублей. Данный договор зарегистрирован в органах юстиции 21.02.2020 года (т.2 л.д.108-109).

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время является Шубаев А.Б., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, ограничений прав не зарегистрировано (т.1 л.д.137-147).

13.02.2020 года между ФИО8 (продавец) и ИП Главой КФХ Шубаевым А.Б. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 842500 кв.м., право собственности на данный земельный участок зарегистрировано 05.02.2020 года. Данный договор имеет силу передаточного акта. Цена сделки составила 2 100 000 рублей. Данный договор зарегистрирован в органах юстиции 21.02.2020 года (т.2 л.д.226-227).

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время является Шубаев А.Б., дата регистрации права 21.02.2020 года, данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, ограничений прав не зарегистрировано (т.1 л.д.114-124).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 19.06.2017 года Омарова М.Б. наследовала после смерти Омарова А.А. земельный участок с общей площадью 6740000 кв.м. с кадастровым номером 61:32:0600005:392, принадлежащего последнему на праве общей совместной собственности (т.2 л.д.17).

29.12.2021 года на основании договора дарения Омарова М.Б. передала безвозмездно в собственность ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 842500 кв.м., право собственности на данный земельный участок зарегистрировано 05.02.2020 года. (т.1 л.д.158,178).

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время является Омарова Н.А., дата регистрации права 24.01.2021 года, данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, установлено обременение 23.03.2020 года в виде аренды, в пользу Шубаева А.Б. (т.1 л.д.125-136).

Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 16.03.2022 года постановлено: исковые требования Омарова А.А., ФИО8, ФИО9, Давлетова М.Д., Шахвалиевой Г.М., Девлетова З.М., Салаватова М.Г., Шубаева А.Б., ФИО6 к ИП главе КФХ ФИО4 о прекращении общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, об установлении границ и местоположения земельных участков, расположенных в границах, установленных кадастровым инженером, признании права собственности истцов на выделенные земельные участки – оставить без удовлетворения (т.1 л.д.37-41).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2022 года решение суда в части исключения сведений из ЕГРН записи о регистрации прав в отношении земельных участков ФИО6 и Шубаева А.Б. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. (т.1 л.д.31-36).

Суд исходит из того, что доказательств безвозмездности сделок Омарова А.А. и ФИО8 с Шубаевым А.Б., равно как и того, что при заключении договоров купли-продажи земельных участков Шубаев А.Б. должен был усомниться в праве продавцов на отчуждение земельных участков, в ходе судебного разбирательства не представлено, на момент заключения договоров купли-продажи (13.02.2020) а также договора дарения Омаров А.А., Омарова З.А. и Омарова М.Б. являлись титульными собственниками земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №; в ЕГРН сведений о судебном споре не имелось; цены земельных участков по условиям договоров купли-продажи заниженными не являлись; мер по приостановлению исполнения решения суда истцом не принималось, что нашло также подтверждение в определении суда кассационной инстанции от 01.12.2022; соответственно Шубаев А.Б. не знал и не должен был знать об обстоятельствах, касающихся притворности сделок, обязательства сторон по договорам, в том числе в части оплаты цены, исполнены, Омарова Н.А. приобрела право собственности безвозмездно, по договору дарения. При таких обстоятельствах Шубаев А.Б. и Омарова Н.А. являются добросовестными приобретателями земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, что исключает возможность истребования данного имущества в пользу истца.

Ссылка на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 16.03.2022 года, не опровергает, то, что на момент сделок Омаров А.А., Омарова З.А. и Омарова М.Б. являлись титульными владельцами земельных участков.

Согласно п.п. 1, 2 ст.167 ГК РФ, Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 г. N 6-П выявлен конституционно-правовой смысл норм Гражданского кодекса Российской Федерации о применении последствий недействительности сделки во взаимосвязи с нормами статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющийся общеобязательным и исключающим любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Исходя из абзаца 3 пункта 3.1 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, если при разрешении спора о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий ее недействительности, будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

С учетом приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительными сделок: договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № от 21.02.2020 года между Омаровым А.А. и Шубаевые А.Б., договор купли -продажи земельного участка с кадастровым номером № от 13.02.2020 года между ФИО8 и Шубаевые А.Б., договор дарения земельного участка с кадастровым номером № от 29.12.2021 года между ФИО9 и ФИО6, с учетом добросовестности приобретения спорных участков последними ее владельцами, а также того, что истец не являлся стороной указанных сделок.

Также Шубаевым А.Б. заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к ст. 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Применяя срок исковой давности к заявленным требованиям, суд установил, что Шубаев А.Б. по сделкам купли-продажи от 13.02.2020 года является собственником земельных участков с 21.02.2020 года и с данного времини последний владеет и пользуется ими, а с исковыми требованиями об истребовании у него имущества истец обратилась 26.06.2023 года, таким образом ФИО4 действуя осмотрительно должна была узнать что земельные участки с 21.02.2020 года выбыли из ее владения, с данного периода считается день нарушения права, в связи с чем трехлетний срок исковой давности для заявленных истцом требований истек 22.02.2023 года. Истец не была лишена возможности обратится с требование об истребовании данных земельных участков у Шубаева А.Б. в указанный период, однако, своим правом не воспользовалась.

Доводы представителя истца о приостановлении срока исковой давности в период рассмотрения гражданского дела (решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 16.03.2022 года) суд находит не состоятельным, поскольку по данному делу исковое производство было возбуждено по иску Омарова А.А., ФИО8, ФИО9, Давлетова М.Д., Шахвалиевой Г.М., Девлетова З.М., Салаватова М.Г., Шубаева А.Б., ФИО6, а не Магомедовой У.М., в тоже время последняя имела возможность обратится с самостоятельным иском или встречными требованиями об истребовании имущества в рамках рассмотренного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО3 КФХ ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными сделок по отчуждению земельных участков и истребовании из незаконного владения земельных участков, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 КФХ ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными сделок по отчуждению земельных участков и истребовании из незаконного владения земельных участков - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: И.Н. Червяков

Мотивированное решение составлено 19.09.2023 г.