Дело № 12-178/2023 Мировой судья Терещенкова О.С.

(Дело № 3-288/23)

РЕШЕНИЕ

г. Копейск Челябинской области 14 августа 2023 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Габриелян Л.А.,

при секретаре: Муталовой Я.В.,

с участием защитника: Хасанова Р.Ш.,

рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 10 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене. В обосновании доводов указано, что протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством составлен с нарушением, а именно, имеет исправления в части времени отстранения водителя от управления транспортным средством.

Также автор жалобы указывает, что при прохождении ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, путем продува Алкотектора, был нарушен порядок проведения такого освидетельствования, а именно, должностное лицо не проинформировал свидетельствуемого о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Не сверял на камеру номер Алкотектора.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствие ФИО1 в судебном заседании не имеется, в силу чего, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Хасанов Р.Ш., участвующий в судебном заседании, поддержал в полном объеме доводы жалобы, на них настаивал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 10 июля 2023 года отменить.

Представитель ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав защитника Хасанова Р.Ш., изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 10 июля 2023 года.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований им не доверять, не имеется.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 09 мая 2023 года в 07 часов 45 минут ФИО1 около дома 11 по Еткульскому тракту г. Копейска Челябинской области, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, тем самым, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается также и иными исследованными мировым судьей доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 09 мая 2023 года, составленным старшим инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. Согласно указанного протокола, с протоколом ФИО1 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, о чем в протоколе сделана отметка, копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке, о чем имеется подпись ФИО1

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 09 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, ввиду наличия признаков опьянения. С протоколом ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 мая 2023 года, в котором указано, что освидетельствование ФИО1 проведено техническим средством «ЮПИТЕР-К», заводской номер 012638, дата последней поверки прибора - 01 апреля 2023 года, результат исследования составил 0,254 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта. Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 получил, процедура зафиксирована на видеозапись;

- объяснением от 09 мая 2023 года и показаниями 07 июля 2023 года старшего инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2,

- сведениями о выданных водительских удостоверениях, административной практики.

Мировым судьей дана полная и объективная оценка всем исследованным доказательствам.

ФИО1 как водитель, был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол - протокол об отстранении от управления транспортным средством, который подписан ФИО1 без замечаний.

Должностным лицом ГИБДД были выявлены у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Как следует из письменных материалов дела, водителю ФИО1, в связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, исследование выдыхаемого воздуха, показания технического средства «ЮПИТЕР-К012638» составили 0,254 мг/л. Данные обстоятельства свидетельствовали о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования. По результатам проведенного на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами проведенного на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был ознакомлен, и выразил свое согласие с указанным результатом, о чем ФИО1 была сделана собственноручно соответствующая запись «согласен».

Техническое средство - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «ЮПИТЕР-К», которым сотрудником ГИБДД проводилось освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе и включено в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, имеет заводской номер прибора 012638, и прошло поверку 01 апреля 2023 года в установленном законом порядке, годно для применения до 30 марта 2024 года. Показания прибора отражены в распечатке данных программы.

Таким образом, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку. В связи с этим, оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Акт освидетельствования получил надлежащую оценку, что отражено в обжалуемом постановлении.

Суд не находит оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как полученного с нарушением закона, поскольку акт подписан ФИО1, была произведена видеофиксация, а также подписан должностным лицом, его составившим. Оснований сомневаться в достоверности результатов проб выдыхаемого воздуха, взятого сотрудниками ГИБДД, не имеется.

В соответствии с п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также процедура оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдены. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой признание их не допустимыми доказательствами, при составлении процессуальных документов, составлении материалов по делу об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Опровергающих данные обстоятельства объективных и достоверных сведений в дело не представлено.

Доводам ФИО1 и его защитника о допущенных нарушениях при составлении процессуальных документов, в частности, протокола об отстранении от управления транспортным средством, при проведении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, которая является объективной, мотивированной, обоснованной. Вышеуказанные доводы ФИО1 и его защитника обоснованно признаны мировым судьей не состоятельными, и подвергнуты критической оценке.

Оснований полагать, что в административном материале имеются недостоверные сведения, у суда не имеется. При составлении административного материала в отношении ФИО1, он жалоб не высказывал, дополнений не вносил, от подписи документов не отказывался.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая оценка всем доводам ФИО1 и его защитника, содержится мотивированное решение по делу.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем доказательствам, обстоятельствам дела мировой судья дал надлежащую правовую оценку, в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Положения ст. 50 Конституции Российской Федерации не нарушены.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой, данной мировым судьей, собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

На основании изложенного, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей установлена верно.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО1 Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя, конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Габриелян Л.А.