Дело №

64RS0015-03-2022-000811-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года р.п. Озинки

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Феденко А.Н.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Озинского муниципального района Саратовской области к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

в Ершовский районный суд Саратовской области обратился глава Озинского Озинского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Мотивировали свои требования обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца - администрации Озинского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики – ФИО2, ФИО3, в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась надлежащим образом не явились, о причинах неявки суду не известно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – отделения по вопросам миграции ОМВД России по Озинскому району Саратовской области, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 01 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности администрации Озинского муниципального района Саратовской области, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из реестра муниципальной собственности объектов жилищного фонда Озинского района Саратовской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, с 14 ноября 2010 года, а ФИО3 с 10 сентября 1986 года, было представлено спорное жилое помещение для проживания и с этого времени по настоящее время они зарегистрированы в нём по адресу: <адрес>.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно акту опроса соседей от 16 ноября 2022 года, З.С.А. и Р.О.А. ответчики ФИО2 и ФИО3, длительное время, более 10 лет, по месту регистрации не проживают, выехали из спорного жилого помещения в неизвестном направлении по собственному желанию, без принуждения, скандалов и конфликтов.

Данные сведения З.С.А. и Р.О.А. подтвердили в ходе судебного заседания при допросе их в качестве свидетелей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении, несмотря на это в квартире в настоящее время они не проживают. Иные лица по указанному адресу не зарегистрированы.

Как следует из представленных представителем истца справки ПАО Саратовэнерго, задолженность за электроэнергию составляет 60,67 руб., пени 46,81 руб, что свидетельствует о том, что ответчики не несут бремя по содержанию спорного жилого помещения.

Таким образом, выезд ответчиков из ранее занимаемого ими жилого помещения не носит вынужденный, временный характер. Обстоятельств объективно или субъективно препятствующих ответчикам проживать в жилом помещении, в ходе судебного заседания не выявлено, а поэтому суд признает выезд ответчиков из спорного жилого помещения добровольным. Ответчики не используют его по целевому назначению и не оплачивают коммунальные услуги. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный длительный характер, поскольку с момента отъезд по настоящее время ответчики не вселялись и не претендовали на вселение в спорное жилое помещение. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков причин, препятствующих их проживанию на спорной жилой площади, в судебном заседании добыто не было и ответчиками суду не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3 добровольно выехали со всеми вещами из занимаемого ими жилого помещения в другое место жительства, поскольку все их действия, в совокупности свидетельствуют об их волеизъявлении, выраженном в отказе от пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Регистрация ответчиков по тому или иному адресу является административным актом, не свидетельствующим о намерении ФИО2, ФИО3 в дальнейшем использовать спорное жилое помещение по его целевому назначению, поскольку реализация права проживания предполагает постоянное проживание в квартире и уход за ней, тогда как в суде достоверно установлено, что ответчики длительное время не пользуются спорным жилым помещением, не проживают в нем и не несут бремя его содержания.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 83, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Озинского муниципального района Саратовской области к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.

Председательствующий А.Н. Феденко